5_260301 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8819/11 Москва Коллегия 25 июля 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, А.М.Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Якутжилстрой» (г.Якутск) от 07.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2010 по делу № А58-6352/2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 17.03.2011 по тому же делу, принятых по заявлению закрытого акционерного общества «Якутжилстрой» (далее – общество) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее – управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на квартиру № 36, расположенную по адресу: г.Якутск, ул.Курнатовского, 3/5, выраженного в уведомлении от 16.08.2010 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 № 01/044/2010-427, и обязании зарегистрировать право собственности на данный объект недвижимости.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – гражданка Кузичева Елена Борисовна.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2010 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 решение от 18.10.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 17.03.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судом установлено, что уведомлением от 15.07.2010 управление известило общество о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости сроком до 15.08.2010 и предложило представить судебный акт о снятии ареста на имущество и запрета совершения регистрационных действий в отношении спорной квартиры №36, наложенного определением Якутского городского суда от 03.02. 2010 по делу №2-1230-10 по иску Кузичевой Е.Б. о признании права собственности на квартиру № 36 по указанному выше адресу, для прекращения записи об аресте.
Якутский городской суд в ответ на запрос управления сообщил, что регистрация права собственности общества возможна после вступления в законную силу судебных актов от 28.07.2010.
По смыслу пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое 3 имущество и сделок с ним» (далее – ФЗ №122-ФЗ) регистрирующий орган при наличии решения (определения, постановления) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества не производит государственную регистрацию прав до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.
Суд установил, что на момент его обращения в регистрирующий орган за государственной регистрацией права собственности в отношении объекта недвижимости имелся установленный определением Якутского городского суда от 3.02. 2010 арест на имущество и запрет на совершение регистрационных действий, судебные акты о снятии ареста на момент принятия оспариваемого отказа в законную силу не вступили, предельный срок, установленный пунктом 2 статьи 19 ФЗ №122-ФЗ для приостановления государственной регистрации, истек.
При таких обстоятельствах суд признал оспариваемый отказ правомерным и не нарушающим законных прав и интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, поэтому отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, отклонены ими причине необоснованности и не являются основаниями передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора, установленным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 4 Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А58-6352/2010 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ А.М.Медведева