865_260497 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6272/11 г. Москва 25июля 2011 г.
Коллегия Федерации в судей Высшего Арбитражного составе председательствующего Суда судьи Российской Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Система Зерностандарт» (далее – общество «Система Зерностандарт») Кацера Е.И. (г. Красноярск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-10902/10-38-33, Москвы постановления от 28.06.2010 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2011 по тому же делу по иску конкурсного управляющего обществом «Система Зерностандарт» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 09.10.2008, заключенного между обществом «Система Зерностандарт» и обществом с ограниченной ответственностью «СофтХолд», и о применении последствий недействительности сделки.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.02.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов конкурсный управляющий обществом «Система Зерностандарт» просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших Арбитражного в законную процессуального силу, кодекса определены Российской статьей 304 Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, 09.10.2008 между обществом «Система Зерностандарт» (продавцом) и обществом «Софт-Холд» (покупателем) заключен договору купли-продажи № 1, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает нежилые помещения общей площадью 864,2 кв.м., находящиеся по адресу: г. Москва, Кривоколенный пер., д. 10, строение 1.
Имущество передано покупателю по акту от 09.10.2008 Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, конкурсный управляющий обществом «Система Зерностандарт» указал, что на момент 3 заключения упомянутого договора недвижимое имущество, являющееся объектом сделки, находилось под арестом на основании постановления суда общей юрисдикции, вынесенного в рамках уголовного дела, в связи с чем сделка в силу стать 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Если иное не предусмотрено Кодексом, договор купли-продажи недвижимого имущества следует считать заключенным с момента его подписания сторонами.
Судами установлено, что сведения о запрете на совершение сделок с вышеуказанным недвижимым имуществом внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество 09.02.2009, то есть после заключения оспариваемого договора и передачи имущества покупателю.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что право собственности за продавцом было зарегистрировано в установленном порядке и, приобретая у него объект недвижимости по оспариваемому договору, общество «Софт-Холд» не располагало информацией о наложенном в 2007 году аресте, сведения о таком обременении имущества ему не были представлены. Истец не доказал суду, что в момент подписания договора и передачи недвижимого имущества ответчик знал или должен был знать об аресте этого имущества.
При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты не противоречат материалам дела и действующему законодательству.
Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-10902/10-38-33 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко Судья Н.А. Весенева Судья И.В. Разумов