865_260478 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-9895/11 Москва 25 июля 2011 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Лобко В.А., рассмотрев заявление и дополнение к нему гражданина Шамарыкина Е.С. (г. Брянск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-5666/2009, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока,
установил:
заявителем пропущен срок для подачи в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Возможность восстановления процессуального срока подачи Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора предусмотрена статьей 117, частью 4 статьи 292 АПК РФ. Положения этих норм предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
В данном оспариваемое случае решение пересматривалось в в ходатайстве суда порядке первой заявитель инстанции апелляционного и указывает, что неоднократно кассационного производств. Так, считая данное решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, Петроченко А.А., не являющийся лицом, участвующим в деле, подал апелляционную жалобу.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 решение суда первой инстанции от 19.05.2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Петроченко А.А. без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2010 постановление апелляционной инстанции от 09.08.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость выяснения вопроса о том, затрагивает ли обжалуемый судебный акт права заявителя апелляционной жалобы.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 производство по апелляционной жалобе Петроченко А.А.
прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2011 оставлено без изменения.
постановление апелляционной инстанции 3 Однако эти обстоятельства не являются достаточным основанием для восстановления судом пропущенного срока, поскольку с момента вступления в силу решения суда первой инстанции (18.01.2011) заявитель не воспользовался предоставленной ему законом возможностью в самостоятельном порядке обратиться за судебной защитой своих прав и обжаловать упомянутое решение, что свидетельствует о ненадлежащей реализации имеющихся у заявителя процессуальных правомочий.
Оснований считать, что срок пропущен по независящим от лица, подающего заявление, причинам, не имеется, поэтому ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьей 296 АПК РФ, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.
Заявление гражданина Шамарыкина Е.С. (г. Брянск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-5666/2009 возвратить заявителю.
Приложение: заявление и приложенные к нему материалы – всего на __ листах.
Судья В.А. Лобко