64_260190 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9788/11 Москва 25 июля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Пятина Геннадия Ивановича (ул. Надежды, д. 2, кв. 13, п. Кадуй, Вологодская обл., 162510) от 27.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 11.01.2011 постановления Четырнадцатого от и 10.03.2011 по делу арбитражного постановления Федерального № А13-7445/2010, апелляционного суда арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Пятина Геннадия Ивановича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области (ул. Краснодонцев, д. 3, г. Череповец, 162600) о признании частично недействительным решения от 23.12.2009 № 39.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
индивидуальный предприниматель. Пятин Геннадий Иванович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области недействительным с заявлением решения о Межрайонной признании инспекции частично Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области (далее – инспекция) от 23.12.2009 № 39, принятого по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.01.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2011, решение инспекции признано недействительным в отношении доначисления 7 655 рублей 47 копеек единого социального налога, соответствующих сумм пеней, 38 440 рублей штрафа и налога на добавленную стоимость в сумме 339 840 рублей. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Предприниматель указывает, что доход, полученный им от сдачи в аренду нежилых помещений, не является доходом от предпринимательской деятельности, так как в данных отношениях он выступал как физическое лицо.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Судами установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка, в результате которой предпринимателю, осуществлявшему 3 розничную торговлю и являвшемуся плательщиком единого налога на вмененный доход, доначислены налоги по общей системе налогообложения, соответствующие пени и штраф. Основанием для доначисления послужил вывод инспекции о том, что сдача в аренду нежилых помещений, принадлежащих предпринимателю на праве собственности, является предпринимательской деятельностью, поскольку производилась систематически с целью получения дохода.
Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что договоры аренды спорных помещений заключались на продолжительный срок, приобретенные нежилые помещения предприниматель использовал для осуществления розничной торговли и оказания обстоятельствах услуг суды общественного признали питания.
обоснованным При таких доначисление предпринимателю налогов по общей системе налогообложения, так как указанное недвижимое имущество приобретено заявителем не для личных целей, а для осуществления предпринимательской деятельности.
Следовательно, сдавая в аренду помещения, заявитель осуществлял предпринимательскую деятельность.
При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу. Переоценка доказательств в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 4 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А13-7445/2010 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора о решения Арбитражного суда Вологодской области от 11.01.2011 постановления Четырнадцатого от и 10.03.2011 постановления по делу арбитражного Федерального № А13-7445/2010, апелляционного суда арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2011 отказать.
Председательствующий судья С.М. Петрова Судья Е.Н. Зарубина Судья М.Г. Зорина