865_260697 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8986/11 Москва Коллегия 26 июля 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Абдулхаирова Анаса Мухаметшакировича о пересмотре в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 о возвращении апелляционной жалобы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.05.2011 по делу № А40-133195/10-48-1143 Арбитражного суда города Москвы, установила следующее.
Абдулхаиров Анас Мухаметшакирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к открытому акционерному обществу "Инвестпроект" (далее - общество) об обязании предоставить копии документов о деятельности общества: бухгалтерской отчетности за 2007 2009 гг. и за 1 полугодие 2010 г., ведомостей основных фондов на Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 01.07.2010 г., инвентарных списков имущества на 01.07.2010 г., данные обо всех активах общества, расшифровки долгосрочных финансовых вложений и договоров, расшифровки кредиторской задолженности на 01.07.2010 г., расшифровки дебиторской задолженности на 01.07.2010, о наличии дочерних компаний, холдингов, зависимых обществ.
Арбитражный суд города Москвы решением от 16.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказал.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 возвращена апелляционная жалоба в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.05.2011 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.05.2011 в порядке надзора Абдулхаиров А.М. ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Рассмотрев доводы Абдулхаирова А.М., коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных 3 статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 259 Кодекса и разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Абдулхаирова А.М. о восстановлении пропущенного им срока на обжалование решения суда первой инстанции.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
К заявлению общества приложена квитанция от 24.06.2011 об уплате государственной пошлины за подачу заявления в порядке надзора в размере 2 000 рублей.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов арбитражных судов государственная пошлина уплачивается при условии, что судебные акты не были обжалованы в кассационном порядке.
Поскольку определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 было обжаловано в кассационном порядке, государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
4 1. В передаче дела № А40-133195/10-48-1143 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.05.2011 отказать.
2.
Возвратить Абдулхаирову Анасу Мухаметшакировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 24.06.2011.
3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Председательствующий судья В.А.Лобко Судья Н.А.Весенева Судья И.В.Разумов