280_261046 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8984/11 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 27 июля 2011 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Пауль Г.Д. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Плотникова Е.П.
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2010 по делу № А14-398/2010-13/4 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Плотникова Е.П.
(далее – предприниматель) к Управлению муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж (далее - Управление) о признании отказа Управления в заключении договора купли-продажи арендуемого помещения площадью 85,8 кв. м, расположенного в подземном переходе на пересечении улиц 20-летия Октября и Кирова, противоречащим Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и обязании Управления устранить нарушение прав и законных интересов заявителя (обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок со дня получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок со дня принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок со дня принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное управление предприятие «Воронежское технической областное инвентаризации «Воронежоблтехинвентаризация».
Установила:
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа от 05.04.2011 оставил решение суда первой инстанции без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
3 Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Федеральным законом № 159-ФЗ, на основании которого заявлено требование к Управлению муниципальной собственности города Воронежа, регулируются особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, нахолдящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.
Суд признал недоказанным нахождение помещения, заявленного предпринимателем образования собственности к городского выкупу, округа муниципального в собственности город Воронеж, образования ни муниципального поскольку на право арендуемое предпринимателем помещение ни на подземный переход, где оно расположено, не зарегистрировано.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для признания отказа Управления в реализации предпринимателем права на 4 выкуп арендуемого помещения в порядке Федерального закона № 159-ФЗ и понуждения Управления заключить с предпринимателем договор куплипродажи этого помещения.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А14-398/2010-13/4 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2011 отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья Г.Д. Пауль Судья Г.Г. Попова