662_260980 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9941/11 Москва 27 июля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г. и судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения «Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» от 29.06.2011 №05/01-07-18953 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 10.11.2010 по делу № А44-3856/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2011 по тому же делу по иску государственного учреждения «Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации», г.Великий Новгород (далее – отделение фонда) к муниципальному медицинскому учреждению «Клинический родильный дом №1», г.Великий Новгород (далее - учреждение) о взыскании 24 360 рублей.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛА:
от решением Арбитражного суда 10.11.2010, оставленным без Новгородской изменения области постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2011 решение от 10.11.2010, постановление от 31.01.2011 оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора отделение фонда просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права.
Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Заявленные требования мотивированы тем, что путевка №102895 в лечебно-профилактическое учреждение «Санаторий Хилово» стоимостью 24 360 рублей выдана учреждением лицу, не являющемуся застрахованным по обязательному социальному страхованию, то есть в нарушение правил, установленных Положением «О приобретении, распределении, выдаче путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2001 № 309; указанная путевка оплачена за счет средств социального страхования, в связи с чем региональному отделению Фонда социального страхования причинен ущерб.
Как установлено судами, между отделением фонда и учреждением заключен договор от 25.12.2007 №26 об организации работы 3 по направлению больных на долечивание (реабилитацию) в санатории после стационарного лечения.
Пунктом 2.2.3 договора предусмотрена обязанность учреждения обеспечивать выдачу бесплатных путевок категориям больных, перечисленных в предмете договора, проходящим лечение в больничном учреждении, из числа застрахованных граждан. Согласно пункту 3.1 договора в случае неиспользования путевок или использования путевок с нарушением пункта 2.2.3 договора, учреждение возмещает отделению стоимость путевок в течение 5 дней с момента установления факта нарушения договора.
19.03.2009 отделением Фондом проведена плановая проверка учреждения по обоснованности и правильности выдачи путевок в период с 01.10.2007 по 31.07.2008.
По результатам проверки составлена справка от 19.03.2009, где указано на нарушение, выявленное при выдаче путевки №102895.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из недоказанности как факта нецелевого расходования ответчиком средств обязательного социального страхования, так и наличия вреда, а также из отсутствия оснований для взыскания убытков вследствие нарушения договора в порядке статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Доводы заявителя по существу свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов о недоказанности факта причинения вреда, сделанными на основании установленных фактических обстоятельств и доказательств.
Нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда надзорной инстанции по переоценке доказательств фактических обстоятельств дела.
и установлению иных 4 Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А44-3856/2010 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.11.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г.Балахничева Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ О.Ю.Шилохвост