280_261083 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7725/11 Москва Коллегия 27 июля 2011 года судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройотделка» в лице ЗАО «УПРАВЛЕНИЕ и ФИНАНСЫ» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 13.07.2010 по делу №А70-5264/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройотделка» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИТОНОМ» о взыскании 4 579 099,57 руб. убытков.
С участием в деле третьего лица – ООО «НИКИ».
установила:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.07.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 и постановлением Федерального Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2011, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество «Стройотделка» просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили единообразие в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Как установлено принадлежащего судом, обществу на части «ЛИТОНОМ» на земельного праве участка, бессрочного пользования обществом «НИКИ» самовольно был возведен склад-навес, в котором общество «Стройотделка» хранило строительные материалы.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2002 по делу № А70-5781/22-2002 суд обязал общество «НИКИ» снести самовольно возведенный склад-навес. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2007 по делу № А70-3179/9-2007 суд обязал 3 общества «Стройотделка» и «НИКИ» освободить земельный участок общества «ЛИТОНОМ» от строительных материалов, оставшихся после разбора склада-навеса.
Считая, что ответчик незаконно удерживает принадлежащие обществу «Стройотделка» строительные материалы, в связи с чем у него возникли убытки в виде утраченного имущества и упущенной выгоды, общество «Стройотделка» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признал недоказанным наличие обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска о взыскании убытков:
противоправный характер действий ответчика (удержание строительных материалов), наличие и размер заявленных убытков, причинную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.
При этом суд исходил из того, что сам ответчик неоднократно обращался к истцу с требованиями забрать строительные материалы, оставшиеся после сноса склада, однако истцом этого сделано не было.
Кроме того, общество «Стройотделка» не доказало факт нахождения в складе-навесе на момент его сноса строительных материалов на заявленную им сумму 3 815 916,31 руб. и принадлежность ему этих 4 строительных материалов на праве собственности, так как доказательств, подтверждающих факт их приобретения не представлено.
Также истец не доказал первоначальную стоимость строительных материалов и возможность их реализации с торговой наценкой в 20 процентов, поэтому во взыскании упущенной выгоды в размере 763 183,26 руб. судом отказано.
Исследование доводов, касающихся переоценки доказательств по делу, а также направленных на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по другим делам, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А70-5264/2010 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.07.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2011 отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья Борисова Е.Е.
Судья Г.Г. Попова