Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

808_261298 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9012/11 Москва Коллегия 27 июля 2011 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Бациева, судей Т.В. Завьяловой, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» (117420, Москва, ул. Наметкина, д. 12 А; далее - общество) от 16.06.2011 № 07-2113м о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2010 по делу № А40-41643/10-114-233 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 (129223, Москва, проспект Мира, ВВЦ, строение 191; далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 31.03.2010 № 178/15 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и об обязании инспекции принять решение по акту от 05.02.2010 № 048/15.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2010 в удовлетворении требований общества отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.11.2010 решение суда первой инстанции от 02.08.2010 отменил.

Ввиду отказа общества от требования об обязании инспекции принять решение по акту от 05.02.2010 № 048/15 производство по делу частично прекращено. Требование общества о признании недействительным решения инспекции от 31.03.2010 № 178/15 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2011 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 отменено, решение суда первой инстанции от 02.08.2010 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, просит решение суда первой инстанции от 02.08.2010 и постановление суда кассационной инстанции от 16.03.2011 отменить, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 оставить без изменения.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Как установлено судами трех инстанций, по результатам выездной налоговой проверки должностными лицами инспекции составлен акт от 15.02.2010 № 048/15 (далее – акт), на который обществом предъявлены возражения.

25.03.2010 исполняющий обязанности начальника инспекции, рассмотрев материалы налоговой проверки, а также представленные 3 обществом возражения по акту, принял решение о необходимости проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

01.04.2010 обществу вручена копия решения, оформленная в виде отдельного документа от 31.03.2010 № 178/15 «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля».

Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что вынесение решения о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля не является завершающей стадией производства по делу о налоговом правонарушении и сделал вывод об отсутствии у инспекции обязанности по доказыванию необходимости проведения указанных мероприятий.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-41643/10-114-233 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 02.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья ______________ В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ А.А.Поповченко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru