763_260963 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9366/11 Москва Коллегия 27 июля 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н. П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.09.2010 по делу № А74-1965/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.03.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (г. Абакан, далее – истец) к администрации Ефремкинского сельсовета (Республика Хакасия, Ширинский район, село Ефремкино, далее – ответчик) о взыскании 340 734 рублей 04 копеек стоимости потерь электрической энергии в сетях муниципального образования за период с 01.01.2010 по 31.07.2010 (с учетом уточнения иска).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от постановлениями 13.09.2010, апелляционной оставленным и кассационной без изменения инстанций, в удовлетворении иска отказано.
Суды руководствовались Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии электроэнергетики, в переходный утвержденными период постановлением реформирования Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, и исходили из недоказанности объема потерь электрической энергии в принадлежащих муниципальному образованию электрических сетях.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в период с января по июль 2010 года истец в отсутствие письменного договора осуществлял передачу электрической энергии своим абонентам через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию Ефремкинский сельсовет и расположенные в границах последнего.
Ссылаясь на выявление фактических потерь электрической энергии, переданной за спорный период по сетям муниципального образования и его обязанность возместить их стоимость, истец обратился в арбитражный 3 суд с настоящим иском.
В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены в надлежащем энергопринимающие порядке устройства технологически или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Согласно пунктам 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды указали, что количество электрической энергии, отпущенной в сеть муниципального образования, документально не подтверждено, из сведений, отраженных в форме 46-ЭЭ, содержащей данные о полезном отпуске электрической энергии по организации истца в целом, установить объем полезного отпуска электрической энергии абонентам истца, энергопринимающие устройства которых присоединены к сети муниципального образования, не представляется возможным, первичные документы, подтверждающие показания приборов учета таких абонентов, истцом не представлены.
Исходя из недоказанности количества электрической энергии, отпущенной в сети муниципального, и её количества, потребленной абонентами общества, суды пришли к выводу о недоказанности размера потерь и об отсутствии в связи с этим оснований для удовлетворения иска в заявленном размере.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, 4 установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Доводы заявителя о том, что доказательства по делу не были надлежащим образом исследованы и оценены судами касаются доказательственной стороны спора, однако исследование и оценка доказательств являются компетенцией судов, рассматривающих дело в качестве судов первой и апелляционной инстанций. Надзорная инстанция полномочиями по переоценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела не наделена.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А74-1965/2010 Арбитражного суда Республики Хакасия для пересмотра в порядке надзора решения от 13.09.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.03.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Р.Г.Балахничева Судья Н.П.Харчикова 5