64_261163 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-10242/11 Москва 27 июля 2011 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Петрова С.М. рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Дмитриева Евгения Петровича (пр. 50 лет Октября, д. 8, кв. 41, г. Тверь, 170024) от 12.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А66-6351/2010, Тверской области определения от 28.10.2010 Четырнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Дмитриева Евгения Петровича к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Зориной Е.Ю. (Волоколамский пр-т, д.
31 а, г.
Тверь, 170033), открытому акционерному обществу АКБ «Пробизнесбанк» (ул. Крылова, д. 22, г. Тверь, 170100) о признании незаконными действий.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери и Калининском районе Тверской области; начальник Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Косячук В.А.; Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области.
Суд
установил:
согласно пункту 1 части 2 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны наименования других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства.
Данное требование заявителем не выполнено. Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери и Калининском районе Тверской области; начальник Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Косячук В.А.; Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области.
Однако предпринимателем в заявлении не указаны наименования и место нахождения третьих лиц.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального требований кодекса статьи 294 Российской Федерации несоблюдение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, 3 послуживших основанием для его возвращения (часть 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следует учесть, что возвращение заявления не прерывает течения процессуальных сроков для оспаривания судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьёй 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление индивидуального предпринимателя Дмитриева Евгения Петровича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 28.10.2010 по делу № А66-6351/2010, определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2011 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья С.М.Петрова