570_261585 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9619/11 Москва 28 июля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Весеневой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Дубовский» (город Дубовка Волгоградской области) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2010 по делу № А12-16265/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Дубовский» к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградагролизинг» о взыскании 2 874 383 рублей в возмещение убытков, понесенных истцом вследствие нарушения ответчиком обязательств по договорам сублизинга.
Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
решением суда первой инстанции от 18.10.2010 в удовлетворении искового требования отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.04.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
ООО «Агрохолдинг Дубовский» не согласно с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, на нарушение судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Исковое требование предъявлено на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что в нарушение условий заключенных договоров лизинга сублизингодатель не исполнил обязанности по постановке предметов лизинга на учет в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения, в результате чего сублизингополучатель не имел возможности использовать лизинговое имущество и был вынужден привлекать для осуществления своей деятельности автотранспортные средства третьих лиц. Сумма предъявленных истцом к взысканию убытков рассчитана 3 исходя из стоимости оплаченных им услуг по заключенным с третьими лицами договорам перевозки грузов.
Суды при рассмотрении спора обоснованно исходили из того, что истец, требующий возмещения убытков, в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт возникновения на его стороне убытков, их размер, противоправность действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между этими действиями и убытками.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводам о том, что совокупность перечисленных обстоятельств истцом не доказана.
При этом судами было установлено, что после 26.02.2010 (в спорный период) истец не вправе был рассчитывать на использование спорной техники в связи с расторжением ранее заключенных договоров сублизинга и добровольным возвращением ответчику предметов лизинга. Суды также установили, что фактически между теми же сторонами заключены новые договоры финансовой аренды.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А12-16265/2010 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.10.2010, постановления Двенадцатого от и 28.12.2010 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 11.04.2011 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов Судья Лобко В.А.
Судья Н.А.Весенева