818_261452 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9464/11 г.Москва 28 июля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей А.М.Медведевой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации муниципального образования город Краснодар о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2010 по делу № А32-5485/10-69/60 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хозяйственно-бытовые товары», г. Краснодар к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании недействительным постановления об изъятии земельного участка.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Компания «Хозяйственно-бытовые товары» (далее – общество) обратилось в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) от 29.10.2007 № 1790 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по ул.
Октябрьской, 170 в Западном внутригородском округе города Краснодара» в редакции постановления от 23.05.2008 № 1266.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2010 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 23.03.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.
Не согласившись с актами судов первой и кассационной инстанций, администрация обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением об их отмене, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Заявитель не согласен с выводами суда о соблюдении обществом предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование, а также о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов общества.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в 3 законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество является собственником земельного участка площадью 1340,23 кв. м с кадастровым номером 23:43:0207008:0029, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Октябрьская, 170.
Постановлением Краснодар от главы 29.10.2007 муниципального № 1790, образования опубликованным в город газете «Краснодарские известия» 09.11.2007, принято решение об изъятии для муниципальных нужд (для строительства дороги) земельного участка площадью 2278 кв.
м по ул.
Октябрьской, 170 в Западном внутригородском округе города Краснодара.
Постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 23.05.2008 № 1266 в вышеназванное постановление внесены изменения, в соответствии с которыми изъятию для муниципальных нужд подлежит земельный участок с кадастровым номером 23:43:0207008:0029 площадью 1340,23 кв. м по улице Октябрьской, 170 в Западном внутригородском округе города Краснодара.
4 Письмом от 06.11.2009, полученным обществом 12.11.2009, обществу повторно сообщено о принятии обжалуемых постановлений и осуществленной Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 22.09.2008 регистрации обременения земельного участка.
Полагая, что постановления от 29.10.2007 № 1790 и от 23.05.2008 № 1266 не соответствуют законодательству и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или автомобильных дорог межмуниципального, муниципальных нужд федерального, местного для размещения регионального значения, осуществляется или в исключительных случаях при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.
Суды указали, что в соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия других вариантов возможного размещения муниципального объекта лежит на администрации.
Оценивая представленные доказательства, суды первой и 5 кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии у администрации на момент издания оспариваемого ненормативного правового акта обоснования необходимости размещения объекта транспортной инфраструктуры на принадлежащем заявителю земельном участке и отсутствия других вариантов его возможного размещения.
Оценивая доводы о нарушении оспариваемым постановлением прав общества на совершение действий, направленных на улучшение принадлежащего ему строения, суды, с учетом имеющихся в деле доказательств и положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что общество было лишено возможности осуществить реконструкцию и капитальный ремонт данного здания.
Довод администрации о пропуске обществом предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока признан судами первой и кассационной инстанции несостоятельным. Суды пришли к выводу, что о нарушении его прав и законных интересов обществу стало известно только момент получения письма от 06.11.2009 об осуществленной государственной регистрации обременения земельного участка.
В связи с установленной судами совокупности условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным, заявленное требование было удовлетворено.
Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу оспариваемых судебных актов, являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций.
Указанные доводы в целом направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
6 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче Краснодарского дела края № в А32-5485/10-69/60 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ Г.Г.Попова