763_261299 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9729/11 Москва Коллегия 28 июля 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Стелла04» (далее – заявитель) от 10.07.2011 № юр-999 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.10.2010 по делу № А58-3919/2005, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2011 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал» (г.
Якутск, далее – предприятие) к муниципальному учреждению «Округ» городского округа «Город Якутск» (г. Якутск, далее – учреждение) о взыскании 18 755 802 рублей 27 копеек.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рошель».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.01.2007 с учреждения в пользу предприятия взыскано 18 755 802 рубля 27 копеек задолженности за водоснабжение и водоотведение по договору на поставку питьевой воды и прием сточных вод № 705 от 25.07.2001.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.10.2010, принятым при новом рассмотрении спора, заявление открытого акционерного общества «Водоканал» (далее – общество) о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя с предприятия на общество.
Суд руководствовался статьями 58, 59, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 29.01.2009 № 39-р и исходили из того, что в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования его права и обязанности переходят к правопреемнику в порядке универсального правопреемства, то есть в полном объеме.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 определение от 14.10.2010 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества о процессуальном правопреемстве. При этом суд исходил из отсутствия в представленном обществом передаточном акте сведений о передаче обществу 29.01.2007 взысканной по решению от задолженности учреждения перед предприятием в размере 18 755 802 рубля 92 копейки.
Постановлением Федерального арбитражного суда от 17.05.2011 постановление от 21.01.2011 отменено, определение от 14.10.2010 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой и кассационной инстанции заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
3 Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Ссылки заявителя на статьи 58 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение довода об отсутствии оснований для процессуальной замены предприятия на общество рассматривались судом кассационной инстанции и мотивированно отклонены.
Установив, что общество, созданное путем преобразования предприятия, является в силу закона универсальным правопреемником последнего, а спорное право требования не относится к имуществу, не подлежащему приватизации, равно как и к имуществу, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности, суд первой инстанции правомерно произвел замену предприятия на общество в порядке процессуального правопреемства. Кроме того, суд кассационной инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих прекращение обязательства учреждения перед предприятием в размере 18 755 802 рубля 92 копейки. Изложенное выводы доводами надзорной жалобы не опровергаются.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 4 предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А58-3919/2005 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора определения от 14.10.2010 по делу, постановления Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 17.05.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Р.Г. Балахничева Судья ______________ Н.П. Харчикова