662_261531 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9834/11 Москва 28 июля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Лесопромышленный концерн «Кипелово» от 30.06.2011 № 2198 о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2011 по делу Арбитражного суда Вологодской области № А13-4715/2010 по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области, г. Вологда (далее – департамент, истец) к закрытому акционерному обществу «Северлеспром», г. Вытегра (далее – ЗАО «Северлеспром»), открытому акционерному обществу «Лесопромышленный концерн «Кипелово», г. Вологда (далее – ОАО «ЛПК «Кипелово») о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, в размере 1 412 060 рублей Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 третье лицо – федеральное государственное унитарное предприятие «Рослесинфорг», г. Вологда (далее – ФГУП «Рослесинфорг»)
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.10.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2011, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в полном объеме.
В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на отсутствие вины ответчиков в причинении вреда лесам и нарушение департаментом порядка привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Как установлено судами, ОАО «ЛПК «Кипелово» (заказчик по договору об оказании услуг от 01.11.2005 № ПРЗ-05-173) и ЗАО «Северлеспром» (исполнитель по договору об оказании услуг от 01.11.2005 № ПРЗ-05-173) на основании лесорубочного билета от 15.04.2008 № 93, выданного на время переоформления договора аренды, с мая по июль 2008 года произвели заготовку древесины путем рубки деревьев сплошным способом в квартале 88, выделе 17, делянки № 4 Лемского лесничества на площади 1,48 га в особо защитных участках – ручей протяженностью 5 км, являющийся правым притоком Ежреки, впадающий в неё на расстоянии 13,7 км от истока.
3 Данное обстоятельство послужило основанием для составления департаментом протокола о лесонарушении от 25.12.2009 № 5-са.
Поскольку ответчиками в добровольном порядке не возмещен вред, причиненный лесам, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств вины ответчиков и причинно-следственной связи между ущербом и действиями ответчиков.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, о суд неправильном материального апелляционной применении права, инстанции пришел судом первой несоответствии выводов к инстанции суда выводу норм фактическим обстоятельствам дела и, проверив расчет суммы ущерба применительно к постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», признал доказанными: факт причинения ответчиками ущерба лесам на сумму 1 412 060 рублей, вину ОАО «ЛПК «Кипелово» и ЗАО «Северлеспром» в причинении вреда, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями, и применил статьи 15, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С этими выводами согласился суд кассационной инстанции.
С 01.01.2007 введены в действие новые Водный кодекс Российской Федерации и Лесной кодекс Российской Федерации.
В статье 65 Водного кодекса Российской Федерации дано понятие водоохранным зонам, в число которых входят реки и ручьи. Ширина водоохранных зон рек и ручьев установлена от их истока, для рек и ручьев протяженностью до десяти километров ширина определена в размере пятидесяти метров (части 1, 2, пункт 1 части 4 статьи 65 Кодекса).
4 Пунктом 1 статьи 104 Лесного кодекса Российской Федерации запрещена сплошная рубка лесных насаждений в лесах, расположенных в водоохранных зонах.
Согласно статье 6 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации, для осуществления использования лесов вправе выдавать до 1 января 2009 года юридическим лицам, которые заключили договоры аренды участка лесного фонда, договоры безвозмездного пользования участком лесного фонда и не осуществили приведение в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации указанных договоров, лесорубочные билеты, лесные билеты на срок их действия.
С 07.12.2007 года вступили в силу Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 184 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 22.10.2007 № 10374, далее – Правила заготовки древесины).
В соответствии с пунктом 14 Правил заготовки древесины в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (лесосека).
Согласно пункту 15 Правил отвод и таксация лесосек обеспечивается гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку на основании договоров аренды лесных участков.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что как на момент составления технологической карты, так и на момент заготовки 5 древесины (май-июль 2008 года) ответчики знали о наличии на территории рубки водоохранного объекта (ручья), при этом не внесли соответствующие изменения в материалы отвода лесосек на основании пункта 15 Правил заготовки древесины, и в нарушение статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 104 Лесного кодекса Российской Федерации произвели сплошную рубку лесных насаждений в водоохранной зоне.
Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признал, что указание в лесорубочном билете от 15.04.2008 № 93 на сплошную рубку лесных насаждений, не может быть расценено как подтверждающее отсутствие вины ответчиков при наличии у ОАО «ЛПК «Кипелово» обязанности внести соответствующие изменения в материалы отвода лесосек, а у ЗАО «Северлеспром» - прямого законодательного запрета на работы по заготовке древесины в водоохранных зонах.
Из пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует презумпция вины причинителя вреда, а отсутствие вины должно быть доказано причинителем вреда.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают факта причинения вреда и выводов судов о наличии оснований для привлечения ответчиков к деликтной ответственности по статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований судом не установлено, обжалуемые судебные акты приняты с учетом конкретных обстоятельств данного дела.
6 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А13-4715/2010 Арбитражного суда Вологодской области в Федерации Президиум Высшего Арбитражного для порядке пересмотра в Суда надзора Российской постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г. Балахничева Судья ______________ С.П. Бондаренко Судья ______________ О.Ю. Шилохвост