662_261352 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9560/11 Москва 28 июля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г. и судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Правительства Москвы от 19.07.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2011 по делу № А40-18547/10-30-166 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление исследовательских проектов» (далее – ООО «УИП») к Правительству Москвы, Департаменту финансов города Москвы о взыскании 6 501 658 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2007 по 07.07.2008 (с учетом заявления об увеличении размера исковых требований).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора – ЗАО «Калиф-А»
УСТАНОВИЛА:
Решением в Арбитражного удовлетворении иска суда города отказано Москвы от 26.08.2010 ввиду предъявления иска арбитражного апелляционного суда к ненадлежащему ответчику.
Постановлением Девятого от 26.11.2010 решение от 26.08.2010 изменено: с Правительства Москвы в пользу ООО «УИП» взыскано 322 663 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска и в иске к Департаменту финансов города Москвы отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2011 постановление от 26.11.2010 изменено, с Правительства Москвы в пользу ООО «УИП» взыскано 6 501 658 рублей процентов, в остальной части указанное постановление оставлено без изменения.
Заявитель (Правительство Москвы) просит пересмотреть судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также публичных интересов субъекта Российской Федерации – города Москвы и органов исполнительной власти, указывает, что не является ни главным распорядителем бюджетных средств, ни администратором доходов бюджета, не имеет счетов в банках и казначействе, в связи с чем не имеет возможности исполнить решение суда добровольно.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
3 В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что между Правительством Москвы и РОО «Ассоциация «Милосердие и культура» был заключен инвестиционный контракт от 03.08.1998 №50 на реализацию инвестиционного проекта по возведению объекта нежилого назначения на строительной площадке по адресу: г. Москва, Гороховский пер., д. 6/1, стр. 1 с планируемым объемом инвестиций в размере 2 500 000 долларов США.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2002 по делу №А4043469/01-9-514 по иску РОО «Ассоциация «Милосердие и культура» инвестиционный контракт от 03.08.1998 №50 расторгнут в связи с существенным нарушением его условий со стороны Правительства Москвы.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2007 по делу №А40-2480/05-57-24 иск ЗАО «Калиф-А» - правопреемника РОО «Ассоциация «Милосердие и культура» - к Правительству Москвы о взыскании 103 648 148 рублей частично 4 удовлетворен: с субъекта Российской Федерации - города Москвы в пользу ЗАО «Калиф-А» взыскано 54 027 281 рубль инвестиционных затрат, понесенных инвестором при исполнении инвестиционного контракта от 03.08.1998 №50.
Право требования процентов с должника за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременного исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-2480/05-57-24 перешло к ООО «УИП» на основании договора уступки права требования от 12.04.2009 №1204, заключенного с ЗАО «Калиф-А».
Фактически денежные средства в сумме 54 027 281 рубль во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы по делу №А402480/05-57-24 поступили на счет ЗАО «Калиф-А» 07.07.2008.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «УИП» начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2007 по 07.07.2008.
Суд апелляционной инстанции, учитывая, что вступившее в законную силу решение от 14.03.2007 ответчиком в спорный период исполнено не было, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения решения суда от 14.03.2007 по делу № А40-2480/05-57-24 (07.07.2008) – 10,75% годовых, с учетом даты предъявления исполнительного листа по вышеуказанному делу к исполнению – 14.03.2008 и установленного частью 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядка исполнения судебных актов, а также даты фактического исполнения решения, признал правильным период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.06.2008 по 07.07.2008.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из решения Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2007 по делу № А40-2480/0557-24, установившего, что правоотношения между РОО «Ассоциация 5 «Милосердие и культура» и Правительством Москвы возникли из инвестиционного контракта от 03.08.1998 №50 и носят гражданскоправовой характер.
Изменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции сослался на то, что применение гражданскоправовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не может зависеть от того, предъявлялся ли к исполнению исполнительный лист.
Доводы, изложенным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, на существо правоотношения и на правильность выводов судов, признавших требование о взыскании процентов обоснованным, не влияют. Присужденная сумма процентов взыскана с Правительства Москвы не как с учреждения и не за счет средств, выделенных ему по смете как учреждению, а как со стороны в инвестиционном контракте.
Вопросы исполнения могут быть разрешены на стадии исполнения судебного акта, а не посредством пересмотра судебных актов в порядке надзора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А40-18547/10-30-166 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 6 Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г.Балахничева Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ О.Ю.Шилохвост