78789_261514 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9563/11 Москва 28 июля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Е.Е.Борисовой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт», г.Томск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от Федерального 29.10.2010 по делу №А67-2578/08 и постановления арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт» к погребному кооперативу «Совпартшкольный» о взыскании 789 973 руб. 19 коп. и по встречному иску погребного ограниченной кооператива «Совпартшкольный» ответственностью «Нефтепродукт» к о обществу с взыскании 507 438 руб. 25 коп.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт» (далее - ООО «Нефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к погребному кооперативу «Совпартшкольный» (далее - ПК «Совпартшкольный») о признании незаключенным договора подряда от 20.08.2007 и о взыскании 789 973 руб. 19 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 20.08.2007.
Определением Арбитражного суда Томской области от 18.11.2008 в части требования о признании незаключенным договора подряда от 20.08.2007 производство по делу прекращено в связи с отказом ООО «Нефтепродукт» от данной части иска.
ПК «Совпартшкольный» предъявил встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Нефтепродукт» о взыскании 507 438 руб.
25 коп. убытков.
Решением Арбитражного суда Томской области от 29.10.2010 в удовлетворении исковых требований ООО «Нефтепродукт» и в удовлетворении встречных исковых требований ПК «Совпартшкольный» отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 решение от 29.10.2010 в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Нефтепродукт» к ПК «Совпартшкольный» о взыскании 789 973 руб. 19 коп. задолженности отменено, в данной части принят новый судебный акт о взыскании с ПК «Совпартшкольный» в пользу ООО «Нефтепродукт» 789 973 руб. 19 коп. задолженности.
3 Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 23.05.2011 постановление от 17.03.2011 отменено и в силе оставлено решение от 29.10.2010.
Суд установил, что 20.08.2007 между ПК «Совпартшкольный» (заказчик) и ООО «Нефтепродукт» (подрядчик) заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить весь комплекс работ по строительству овощехранилища по адресу: г.Томск, пер. Совпартшкольный, 2 «А», в соответствии с условиями договора, актом общего осмотра сооружения (дефектная ведомость) и сметной документацией, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить за нее обусловленную настоящим договором цену.
Общая стоимость работ по договору установлена сторонами в сумме 2 727 800 руб. (пункт 2.1.).
В разделе 3 договора подряда от 20.08.2007 сторонами согласованы сроки производства работ: начало работ 21.08.2007, окончание работ 06.10.2007 (45 рабочих дней).
ПК «Совпартшкольный» выплатил ООО «Нефтепродукт» аванс в сумме 818 340 руб. и 100 000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами № 8 от 20.08.2007, № 11 от 08.09.2007.
17.09.2007 и 28.09.2007 сторонами подписаны акты приемки выполненных работ формы № КС-2 № 1 на сумму 891 122 руб. 18 коп. и № 2 на сумму 584 159 руб. 21 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 на общую сумму 1 475 281 руб. 39 коп.
Заказчиком в период с 18.09.2007 по 09.10.2007 также произведена оплата выполненных работ в общей сумме 1 463 900 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами № 12 от 18.09.2007, № 13 от 03.10.2007., № 14 от 09.10.2007.
Таким образом, по состоянию на 09.10.2007 ПК «Совпартшкольный» выплатил ООО «Нефтепродукт» по спорному договору 2 382 180 руб.
4 22.11.2007 в связи с корректировкой проекта и увеличением количества ячеек овощехранилища с 46 до 53 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору подряда от 20.08.2007, которым была изменена общая стоимость работ по договору - 2 843 654 руб. и согласована новая дата их завершения - 10.12.2007.
Позже ООО «Нефтепродукт» были предъявлены ПК «Совпартшкольный» акты приемки выполненных работ формы № КС-2 № 3 от 29.10.2007 на сумму 899 837 руб. 80 коп. и № 4 от 27.12.2007 на сумму 806 094 руб.
Работы, указанные в актах приемки выполненных работ № 3 от 29.10.2007 и № 4 от 27.12.2007, не были приняты заказчиком, отказ в приемке работ мотивирован несоответствием качества выполненных работ проектно-сметной документации и превышением стоимости работ, указанных в четырех актах формы № КС-2, общей стоимости работ по договору подряда от 20.08.2007.
Ссылаясь на отсутствие финансирования, строительство овощехранилища ООО «Нефтепродукт» было приостановлено.
15.05.2008 между ПК «Совпартшкольный» (заказчик) и ООО «Нефтепродукт» (подрядчик) подписано дополнительное соглашение к договору подряда от 20.08.2007, которым стороны повторно подтвердили общую стоимость работ по договору в сумме 2 843 654 руб., а также согласовали, что в целях возобновления работ ПК «Совпартшкольный» в срок до 16.05.2008 производит выплату ООО «Нефтепродукт» 80 000 руб., а оставшаяся сумма в размере 381 474 руб. (2 843 654 руб. - 2 382 240 руб. 80 000 руб.) подлежит выплате подрядчику после завершения строительства объекта, а именно выполнения в срок до 20.06.2008 работ по сооружению кровли овощехранилища, сооружению кровли на основном и запасном выходах, бетонированию дорожек к основному и запасному выходам, установке колпаков на вентиляционные трубы, побелке 5 погребных ячеек и восстановлению поврежденных плит и бордюр у входа в «Чайный клуб».
Стороны также приняли на себя обязательство привести в соответствие с согласованной стоимостью договора подряда от 20.08.2007 акты приемки выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3.
В дальнейшем ПК «Совпартшкольный» (заказчик) в одностороннем порядке отказался от исполнения договора подряда от 20.08.2007 с 01.06.2008.
Ссылаясь на неисполнение ПК «Совпартшкольный» обязательств по оплате выполненных по договору подряда от 20.08.2007 работ, ООО «Нефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.
В свою очередь ПК «Совпартшкольный», ссылаясь на фактическое незавершение ООО «Нефтепродукт» строительства овощехранилища, установку на объекте электросчетчика, марка которого не соответствует проектно-сметной документации, изъятие с объекта кабеля, а также на несение расходов по оплате услуг нового подрядчика, привлеченного для окончания строительства объекта, обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением по настоящему делу.
Суды установили, что на момент расторжения договора подряда от 20.08.2007 ООО «Нефтепродукт» работы по строительству овощехранилища в полном объеме завершены не были.
Дополнительные работы по выемке грунта, отсыпке котлована, усилению фундаментов фактически были произведены до подписания дополнительных соглашений к указанному договору от 22.11.2007 и от 15.05.2008, что указывает на согласование сторонами стоимости работ по договору с учетом объемов данных дополнительных работ, и согласие подрядчика осуществить указанной в договоре.
строительство овощехранилища по цене, 6 Отменяя постановление апелляционной инстанции, и оставляя в силе решение, суд кассационной инстанции исходил из того, что ООО «Нефтепродукт» работы по договору подряда от 20.08.2007 выполнило не в полном объеме, и признал недоказанным факт наличия у ПК «Совпартшкольный» задолженности по договору подряда от 20.08.2007.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций и получили оценку согласно установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебных актов судом не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
7 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А67-2578/08 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 23.05.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Г.Попова