570_261769 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9314/11 Москва 29 июля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Дунаевский» (Кемеровская область) и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Разрез «Черемшанский» Лазаревича Е.Л. (Кемеровская область) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2011 по делу № А27-12969/2010 Арбитражного суда Кемеровской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная производственно-ремонтная компания» (кредитора в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Черемшанский»), к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Дунаевский», обществу «Разрез «Черемшанский», конкурсному управляющему обществом «Разрез «Черемшанский» Лазаревичу Е.Л.
о признании недействительными торгов по продаже имущества общества Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Разрез «Черемшанский» посредством публичного предложения, оформленных протоколом от 22.06.2010, а также заключенного между обществами «Разрез «Черемшанский» и «Разрез «Дунаевский» по результатам проведения торгов договора купли-продажи имущества от 22.06.2010, акта приема-передачи имущества от 06.07.2010 и применении последствий недействительности договора купли-продажи в виде обязания сторон вернуть друг другу все полученное по сделке.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 02.12.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 24.05.2011 указанные судебные акты отменил, исковые требования в части признания недействительными торгов по продаже имущества ООО «Разрез «Черемшанский» посредством публичного предложения, оформленных протоколом от 22.06.2010, и договора куплипродажи имущества от 22.06.2010, заключенного между обществами «Разрез «Черемшанский» и «Разрез «Дунаевский» удовлетворил.
В удовлетворении иска в части требования о признании недействительным акта приема-передачи имущества от 06.07.2010 отказал. В части применения последствий недействительности договора купли-продажи от 22.06.2010 направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
Общество «Разрез «Дунаевский» и конкурсный управляющий Лазаревич Е.Л. не согласны с постановлением суда кассационной инстанции, в поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлениях о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора просят его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда 3 фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, на неправильное применение судом норм права.
Изучив доводы заявителей и представленные ими документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами при рассмотрении спора, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2009 по делу № А27-17314/2006-4 общество «Разрез «Черемшанский» признано банкротом, в отношении введено конкурсное производство.
Конкурсный управляющий должником Лазаревич Е.Л. в газете «КоммерсантЪ» опубликовал объявление о продаже имущества должника посредством публичного предложения.
В рамках дела о банкротстве конкурсный кредитор должника – компания «Миросено инвестментс Лтд» – обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должником, одновременно заявив ходатайство о принятии судом обеспечительных мер в виде запрещения конкурсному управляющему осуществлять продажу имущества должника путем публичного предложения. Определением суда от 25.03.2010 ходатайство о принятии обеспечительных мер было удовлетворено.
По результатам торгов, проведенных 22.06.2010, имущество общества «Разрез «Черемшанский» было продано обществу «Разрез «Дунаевский»;
с покупателем заключен договор купли-продажи, по акту приема-передачи ему передано имущество.
Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
4 Объем информации о проводимых торгах, доводимый до участников гражданского оборота в соответствующем извещении, должен соответствовать требованиям закона, при этом сама публикация извещения направлена, прежде всего, на привлечение широкого круга потенциальных покупателей.
В данном случае, констатировав, что торги проведены с нарушением правил, предусмотренных законом, а именно: конкурсным управляющим Лазаревичем Е.Л. объявление о продаже имущества опубликовано до того, как в полном объеме было изготовлено определение от 21.06.2010 об отмене судебного запрета на проведение торгов, и текст объявления не содержал должных сведений, предусмотренных статьей 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд кассационной инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований о признании недействительными торгов и заключенного по их результатам договора.
Так как истцом было заявлено и требование о применении последствий недействительности заключенного по результатам проведения торгов договора, которое судами первой и апелляционной инстанций не рассматривалось в связи с отказом в иске о признании договора купли-продажи недействительным, суд кассационной инстанции обоснованно в соответствии со статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Обстоятельства, касающиеся фактической стороны спора, в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть предметом переоценки суда надзорной инстанции.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
По данному делу коллегией судей таких оснований не установлено.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А27-12969/2010 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2011 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов Судья Н.П.Иванникова Судья В.А.Лобко