662_261721 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10271/11 Москва 29 июля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г. и судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 11.07.2011 №10-02-25/919 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.09.2010 по делу № А71-6496/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Найди-Иж», г.
Ижевск (далее - общество) к Удмуртской таможне, г. Ижевск, Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России, г. Москва (далее – ФТС России), управлению Федерального казначейства по Удмуртской Республике, г. Ижевск (далее – УФК по Удмуртской Республике) о взыскании 500 313 рублей 99 копеек убытков.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛА:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.09.2010, исковое требование удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 496 095 рублей 46 копеек убытков, в остальной части иска и в иске к Удмуртской таможне, управлению Федерального казначейства по Удмуртской Республике отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 произведена замена ответчика – Удмуртской таможни на ее правопреемника – Пермскую таможню, решение от 29.09.2010 оставлено без изменения.
Удовлетворяя исковое требование частично, суды исходили из наличия вины ФТС, доказанности (в части) размера убытков, причинно-следственной связи между противоправными действиями таможни и причиненными обществу убытками.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.04.2011 оставил названные судебные акты без изменения.
Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм таможенного законодательства.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Основанием для предъявления иска послужило наличие у общества убытков в виде расходов по хранению товара на складе временного 3 хранения в период с 19.01.2010 по 14.05.2010, оплате погрузочноразгрузочных работ, оформлению документов, проведению радиационного контроля.
Незаконность обществом действий таможни предварительной по признанию таможенной не поданной декларации №10405040/301209/П003664 от 30.12.2009, выразившихся в проставлении соответствующего штампа в указанной ГТД и направлении извещения от 15.01.2010 №05-49/0036, установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2010 по делу № А71-882/2010, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
В силу пункта 2 статьи 413 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда, причиненного лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, возлагается на таможенные органы.
Поскольку у таможни отсутствовали основания для непринятия товара к таможенному оформлению, суды возложили на нее ответственность за понесенные обществом расходы по хранению товара на СВХ в период с 19.01.2010 по 13.05.2010, рассчитанные с учетом даты вступления решения Арбитражного суда Удмуртской Республики в законную силу – 13.05.2010.
Размер убытков и их наличие судами установлен.
Довод заявителя о способствовании увеличению расходов вследствие неиспользования обществом предложенных таможней вариантов выпуска товара в рамках ТН ВЭД ТС, в том числе после уплаты причитающихся таможенных пошлин, налогов подлежит отклонению как направленный на установление иных фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанций.
4 Судами нижестоящих инстанций этот довод проверялся и был отклонен.
Нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права по данной категории споров не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А71-6496/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 29.09.2010, постановления Семнадцатого от и 22.12.2010 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Уральского округа от 12.04.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г.Балахничева Судья ______________ С.П. Бондаренко Судья ______________ М.В. Пронина