5_262072 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9549/11 Москва 29 июля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Вьюхиной С.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-105611/10-12-675 от 08.11.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.05.2011 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Вьюхиной Светланы Александровны (далее – предприниматель) об оспаривании решения Федеральной службы Российской Федерации по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее – Роспатент) от 25.06.2010.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда г.Москвы 08.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
от 2 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 решение от 08.11.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.05.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение в применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Судом установлено, что 17.12.2007 в Роспатент поступила заявка № 2007739460 на регистрацию словесного обозначения «Альпийская горечь» в качестве товарного знака в отношении товаров 30 (ароматизаторы, бисквиты, блины, булки, ванилин, вермишель, вещества ароматические и др.) и 32 (воды, вода минеральная, вода газированная и др.) классов МКТУ на имя предпринимателя.
По результатам экспертизы заявленного обозначения ответчиком 16.11.2009 вынесено решение об отказе в государственной регистрации товарного знака «Альпийская горечь».
Не согласившись с указанным решением экспертизы, предприниматель подал на него возражение в Палату по патентным спорам при Роспатенте.
Решением от 25.06.2010 в удовлетворении данного возражения отказано, решение экспертизы от 16.11.2009 оставлено в силе.
Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» к ним подлежит применению Закон Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и 3 наименованиях мест происхождения товаров» (далее – Закон о товарных знаках).
Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о товарных знаках не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов:
вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида; характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место, способ производства или сбыта.
На основании пункта 3 указанной статьи Закона не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя.
В силу пунктов 2.3.2.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 (далее – Правила) к обозначениям, указывающим на место производства товаров, относятся, в частности, обозначения, состоящие частично или полностью из географических названий, которые могут быть восприняты как указания на место нахождения производителя товара.
В соответствии обозначениям, с подпунктом являющимся ложными 2.5.1 пункта 2.5 Правил к или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара, относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, которое не соответствует действительности. Обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение, если ложным или вводящим в заблуждение является, хотя бы один из его элементов.
4 Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Роспатента соответствует приведенным нормам права, является законным и обоснованным.
При этом суд указал, что обозначение «Альпийская горечь» заявлено для товаров, которые не являются таким товаром как «горечь» и не содержат его в своем составе, поэтому Роспатент правомерно признал, что заявленное обозначение способно ввести потребителей в заблуждение в отношении товара и его свойств, а также будет характеризовать товары, указывать на их вид, свойство и содержание, место нахождения изготовителя и место производства товаров, что в соответствии с подпунктами 1 и 3 статьи 6 Закона о товарных знаках является основаниями для отказа в регистрации товарного знака.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований об оспаривании решения Роспатента от 25.06.2010.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-105611/10-12-675 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.05.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль