5_261756 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9504/11 Москва 29 июля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, заявление А.М.Медведевой индивидуального рассмотрела в судебном заседании предпринимателя Веревки Михаила Леонтьевича (г.Иркутск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2010 по делу № А19-12533/10, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.06.2011 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, открытого акционерного общества «Российские железные индивидуальному предприниматель) дороги» (далее предпринимателю об обязании – общество Веревке освободить М.Л.
незаконно «РЖД») к (далее – занимаемый земельный участок с кадастровым номером 38:36:000008:0001 путем Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 демонтажа торгового павильона «Дашенька» общей площадью 98 кв.м., расположенного на привокзальной площади с западной стороны вокзала Иркутск-Сортировочный, в случае неисполнения решения в течение установленного срока предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов; о взыскании 258 034, 18 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2009 по 23.12.2010.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2010 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 решение от 30.12.2010 отменено, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 20.06.2011 постановление от 17.03.2011 отменено.
Решение от 30.12.2010 в части взыскания с предпринимателя 258 034, 18 руб. неосновательного обогащения и 12 160, 70 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины отменено. В отмененной части решения дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
В остальной части решение от 30.12.2010 оставлено в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указал, что суд неправильно применил статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку спорный павильон не обладает признаками объекта недвижимого имущества, представляет собой металлическую конструкцию, обшитую профильным листом с утеплением. По договору купли-продажи покупателем павильона 3 значится физическое лицо, а не предприниматель, поэтому данное дело не подведомственно арбитражному суду.
Суд установил, что Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 38:36:000008:0001 площадью 3606036,00 кв.м., который передан Управлением Росимущества обществу «РЖД» в аренду по договору от 25.01.2008 № 688 для эксплуатации существующих железнодорожных путей, зданий и сооружений сроком на 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 25.01.2008.
На основании договора о срочном пользовании земельным участком, подписанного правопредшественником общества предпринимателем 01.01.2003, предпринимателю пользование для размещения торгового земельный участок площадью 98,0 «РЖД» во павильона кв.м., и временное предоставлен расположенный на привокзальной площади вокзала Иркутск-Сортировочный в пределах полосы отвода Восточно-Сибирской железной дороги.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2009 по делу № А19-11540/09 договор от 01.01.2003 о срочном пользовании земельным участком признан незаключенным по причине несогласованности сторонами предмета договора.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что павильон является объектом недвижимости, возведен без получения на это необходимых разрешений, строительства, на земельном на землях, участке, не отведенном предназначенных для для целей эксплуатации существующих железнодорожных путей, приобретен ответчиком в 2001 году, право собственности на павильон зарегистрировано не было, и, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, 4 признал павильон самовольной постройкой и удовлетворил иск в данной части.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции в указанной части. Признав обоснованным вывод о наличии на стороне предпринимателя неосновательного обогащения в виде сбережения платежей за пользование землей, кассационный суд признал необоснованным исчисление его размера и направил дело в части требования о взыскании неосновательного обогащения на новое рассмотрение.
Довод заявителя о неподведомственности спора арбитражному суду основан на неправильном толковании статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что павильон не является объектом недвижимости направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах и не являются основаниями передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора, установленным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2011 № ВАС-9504/11 исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2010 по данному делу приостановлено.
5 В соответствии процессуального с кодекса частью 5 Российской статьи 298 Федерации Арбитражного приостановление исполнения судебного акта подлежит отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А19-12533/10 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Иркутской области от 30.12.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.06.2011 отказать.
Приостановление исполнения решения Иркутской области от 30.12.2010 по данному делу отменить.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ А.М.Медведева