818_261905 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9450/11 г.Москва 29 июля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей А.М.Медведевой, заявление г.
Г.Г.Поповой индивидуального Санкт-Петербург о рассмотрела в судебном предпринимателя пересмотре в порядке заседании Тышкевич надзора Д.А., решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2010 по делу № А56-13348/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Тышкевич Д.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга об устранении препятствий в регистрации права Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 собственности на земельный участок.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Тышкевич Д.А. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об устранении препятствий в государственной регистрации права собственности на земельный участок согласно прилагаемому плану и техническому паспорту.
Решением Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2010 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 решение суда отменено, производство по делу прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 27, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что настоящий спор не связан с экономической и иной предпринимательской деятельностью Тышкевич Д.А.
Суд исходил из того, что спорный земельный участок и дополнительно предоставленный земельный участок предназначены для использования под индивидуальный жилой дом, споры о земельном участке неоднократно рассматривались между сособственниками дома в суде общей юрисдикции.
В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора индивидуальный предприниматель Тышкевич Д.А. просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса 3 Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы, направленные на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При Тышкевич подаче Д.А заявления уплачена индивидуальным государственная предпринимателем пошлина, которая в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4 ОПРЕДЕЛИЛ 1. В передаче дела № А56-13348/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2011 отказать.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Тышкевич Д.А государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную 24.05.2011 при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ Г.Г.Попова