877_261730 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9975/11 Москва Коллегия 29 июля 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Ю.В.Гросула, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Смоленск-Ориентал» (г.Смоленск) от 06.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А62-1818/2010, Смоленской области постановления от 12.08.2010 Двадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2011 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «СмоленскОриентал» (г.Смоленск, далее – общество) к муниципальному унитарному предприятию «Смоленсктеплосеть» (г.Смоленск, далее – предприятие) о взыскании неосновательного обогащения в размере 59 528 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 453 руб.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.08.2010 в иске отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 решение от 12.08.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2011 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами положений статьей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Судами установлено, что истец на основании договора куплипродажи здания от 10.11.2000, заключенного с закрытым страховым акционерным обществом «Шереметьево», является собственником здания площадью 1 697 кв.м., расположенного по адресу:
г.Смоленск, ул.Шевченко, д.91в, в двух подвальных помещениях которого № 14 площадью 52,9 кв.м. и № 19 площадью 37,7 кв.м. находится оборудование ЦТП-121.
Ссылаясь на то, что в период с 26.12.2009 по 01.04.2010 ответчик необоснованно пользовался подвальными помещениями, находящимся в собственности истца, для размещения принадлежащего ответчику оборудования ЦТП, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия неосновательного обогащения на стороне ответчика, по причине отсутствия доказательств принадлежности спорного оборудования ЦТП к муниципальной собственности и передачи его в хозяйственное ведение ответчика.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
При таких обстоятельствах доводы, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального 4 кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А62-1818/2010 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 12.08.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль