48_261814 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-10360/11 Москва 29 июля 2011 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Горячева Ю.Ю., рассмотрев заявление Прокурора Володарского района города Брянска (ул. Пушкина, д. 33, г. Брянск, 241022) от 14.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 18.02.2011 по делу № А09-8807/2010, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления,
УСТАНОВИЛ:
при подаче заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта Прокурором Володарского района города Брянска не соблюдены требования, установленные статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.
Как следует из содержания надзорной жалобы, последним оспариваемым Прокурором судебным актом по делу Арбитражного суда Брянской области № А09-8807/2010 является решение от 18.02.2011, трехмесячный срок на оспаривание которого в порядке надзора истек.
В заявлении содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления. В качестве причины пропуска срока Прокурор ссылается на то, что для подготовки настоящего заявления ему необходимо было ознакомиться с заключением проведенной по делу экспертизы от 14.02.2011.
Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора может быть восстановлен при наличии причин пропуска срока, не зависящих от лица, обратившегося с заявлением.
Из ходатайства о восстановлении срока не усматривается наличие объективных причин пропуска срока. Прокурор знал о проведении по делу строительно-технической экспертизы, имел возможность ознакомиться с ее результатами в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, обжаловал оспариваемое решение в части взыскания с него судебных издержек в суды апелляционной и кассационной инстанций и также имел возможность ознакомиться с материалами дела в названных судах.
С учетом изложенного, оснований для восстановления 296 Арбитражного пропущенного срока не имеется.
Согласно пункту 3 части 1 статьи процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подлежит возврату, если оно подано по 3 истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 настоящего Кодекса, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Прокурора Володарского района города Брянска о восстановлении пропущенного срока отказать.
2. Заявление Прокурора Володарского района города Брянска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 18.02.2011 по делу № А09-8807/2010 возвратить заявителю.
Судья Ю.Ю. Горячева