78789_261952 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9454/11 Москва Коллегия 29 июля 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Е.Е.Борисовой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «УТК-Инвест», г.Курган, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 18.10.2010 по делу № А34-4242/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «УТК-Инвест», г.Курган, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения», г.Курган, о взыскании 2 833 880 руб.
Суд
установил:
ООО «УТК-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к ООО «СМУ крупнопанельного домостроения» о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 взыскании 2 580 000 руб. задолженности по договору участия в долевом строительстве от 22.05.2009 № 165/Г2, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2009 по 22.07.2010 в сумме 240 120 руб. и за период с 02.07.2010 по 22.07.2010 в сумме 13 760 руб.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.10.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.
Судом установлено, что ООО «СМУ крупнопанельного домостроения» (застройщик) и ООО «УТК-Инвест» (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве от 22.05.2009 № 165/Г2, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный данным договором срок собственными или привлеченными силами построить 17-этажный жилой дом с нежилыми помещениями, расположенный по адресу: г. Курган, 3 микрорайон Заозерного планировочного района между домами № 29 и № 26, в соответствии с проектной документацией и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
Согласно п. 1.2 названного договора объект долевого строительства представляет собой двухкомнатную квартиру № 61 общей площадью 3 67,44 кв. м, 2 лоджии в данной квартире общей площадью 8,4 кв. м и 3,0 кв. м, расположенные на 14-м этаже, а также долю в общем имуществе объекта пропорционально размеру общей площади указанной квартиры.
Характеристики объекта долевого строительства определены в приложении № 1 к данному договору, являющемся неотъемлемой частью названного договора. Цена договора составила 2 580 000 руб.
Согласно акту приема-передачи векселей от 07.08.2009 ООО «УТКИнвест» в счет оплаты по договору от 22.05.2009 передало застройщику вексель на сумму 2 580 000 руб.
На основании постановления администрации г. Кургана от 31.12.2009 № 12169 ООО «СМУ крупнопанельного домостроения» выдано разрешение от 31.12.2009 № RU45301000-125 на ввод в эксплуатацию 17-этажного жилого дома с нежилыми помещениями, расположенного по адресу: Курганская обл., г. Курган, 3 микрорайон, № 27.
Застройщик письмом от 23.04.2010 уведомило ООО «УТК-Инвест» о завершении строительства жилого дома и готовности объекта долевого строительства по договору от 22.05.2009 к передаче.
ООО «УТК-Инвест» сообщило о том, что объект долевого строительства по спорному договору будет принят только после устранения недостатков, а именно остекления лоджий, установки водосчетчиков, ручек окон и балконных дверей.
Полагая, что ответчик нарушил сроки окончания строительства, ввода объекта в эксплуатацию, а также передачи объекта участнику долевого строительства, ООО «УТК-Инвест» письмом от 01.06.2010 № 67 уведомило застройщика об одностороннем отказе от исполнения спорного договора, потребовав возврата уплаченных по данному договору денежных средств в сумме 2 580 000 руб. и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в течение 20 дней с момента получения 4 требования, и в связи с тем, что указанное требование осталось без ответа, обратилось с иском в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора руководствовались положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ в редакции Федерального закона «О внесении изменений в федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 17.06.2010 № 119-ФЗ.
Поскольку указанная редакция названного закона введена в действие с 21.06.2010, то есть после направления уведомления от 01.06.2010 № 67 об одностороннем отказе от исполнения спорного договора, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что суды первой и второй инстанций ошибочно руководствовались положениями федерального закона, однако это не привело к принятию судами незаконных судебных актов.
Пунктом 5.1.1 договора от 22.05.2009 предусмотрено, что плановый срок окончания строительства объекта - 4-й квартал 2008 г., плановый ввод объекта в эксплуатацию - 1-й квартал 2009 г.
Суд пришел к выводу, что истец, заключая спорный договор, был осведомлен о том, что строительство объекта долевого строительства на момент заключения данного договора не завершено, в эксплуатацию объект в нарушение предусмотренных договором сроков введен не был, при этом последующие действия сторон, в том числе и самого истца, свидетельствуют о согласии в передаче объекта за пределами установленных договором сроков.
При таких обстоятельствах заявленных требований суд не нашел.
оснований для удовлетворения 5 Доводы заявителя, касающиеся сроков передачи объекта и наличия недостатков, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах.
Исследование и оценка доказательств по делу, установление фактических обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относятся к компетенции суда надзорной инстанции. При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.
Безусловных оснований для отмены оспариваемых судебных актов по мотиву нарушения судом норм процессуального права коллегией судей Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А34-4242/2010 Арбитражного суда Курганской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 18.10.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Г.Попова