35_262008 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9378/11 Москва 29 июля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весеневой, судей В.А.Лобко и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Мелеузовскому (ул. Воровского, д. 13, г. Мелеуз, от 21.06.2011 № 680 Восемнадцатого району и городу Республика Башкортостан, 453850) о пересмотре в порядке надзора арбитражного Мелеузу апелляционного суда постановления от 07.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2011 по делу № А07-22288/2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве МУП «Дорожник» (далее – должник), в процедуре конкурсного производства, открытого в отношении должника решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2007, судом рассмотрено заявление администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Мелеузовскому району и городу Мелеузу (далее - комитет) об исключении из конкурсной массы недвижимого имущества.
Определением от 03.12.2010 заявление комитета удовлетворено:
имущество, указанное в заявлении, исключено из конкурсной массы.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2011, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления комитету отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, принятые судами апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, комитет ссылался на то, что принадлежит поименованное в заявлении имущество не должнику, в связи с чем неправомерно включено арбитражным управляющим в конкурсную массу.
3 Суд первой инстанции, установив, что до возбуждения дела о банкротстве спорное имущество по решению собственника было изъято у должника и передано на праве хозяйственного ведения другому предприятию, пришел к выводу об отсутствии у должника права на это имущество и, следовательно, неправомерности включения его конкурсным управляющим в конкурсную массу.
Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд руководствовался нормами статьей 131, 294 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и положениями статьи 131 Закона о банкротстве, и исходил из того, что у конкурсного управляющего не имелось оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы, поскольку на момент его включения право хозяйственного ведения должника на это имущество было подтверждено в установленном законом порядке, тогда как право другого предприятия не возникло, поскольку не было зарегистрировано.
С этими выводами согласился и суд кассационной инстанции, подтвердив правомерность приятого судом апелляционной инстанции постановления от 07.02.2011.
Оснований для переоценки выводов, сделанных судами двух инстанций, и постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных акта в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 4
определил:
в передаче дела № А07-22288/2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2011 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенева Судья В.А.Лобко Судья И.В.Разумов