662_262134 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10263/11 Москва 01 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г.
и судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» от 11.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2010 по делу № А56-68336/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» (далее – страховщик) к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее - общество) о взыскании 120 728 рублей 73 копеек в возмещение ущерба в порядке суброгации.
Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «ДЛ-Экспедирование».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛА:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010, исковое требование удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2011 решение от 29.04.2010, постановление от 18.10.2010 оставлены без изменения.
Суды установили, что между ООО «Ваш курьер» и обществом был заключен договор от 01.01.2008 транспортной экспедиции, в рамках которого обществом как экспедитором была организована перевозка застрахованного страховщиком груза – оргтехники.
В пункт назначения груз не прибыл, о чем составлен коммерческий акт.
Данное событие было признано страховщиком страховым случаем, в связи с чем им было выплачено страхователю – ООО «Ваш курьер» страховое возмещение в размере стоимости утраченного груза за вычетом суммы франшизы – 120 728 рублей 73 копейки.
Отказ общества от возмещения выплаченной суммы послужил основанием для обращения страховщика арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковое требование, суды исходили из статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, возмещенные в результате страхования.
ответственному за убытки, 3 Возлагая ответственность на общество, суды исходили из того, что в силу положений статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) экспедитор отвечает за утрату и недостачу груза после его принятия и до выдачи груза получателю, в размере стоимости утраченного или недостающего груза.
Заявитель (общество) просит о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении судами норм права, а также нарушение прав заявителя, указывает на несоблюдение страховщиком претензионного порядка урегулирования спора, недоказанность того, что груз был застрахован, и размера убытков.
Рассмотрев материалы надзорного производства и ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о транспортноэкспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату груза после его принятия и до выдачи груза получателю, если не докажет, что его утрата произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Обязанность доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства по договору транспортной экспедиции в силу закона возложена на экспедитора.
В рассматриваемом споре страховщик, выплативший страхователю ООО «Ваш курьер» страховое возмещение за утраченный груз, получил 4 в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Общество - экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза в силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности.
Размер ущерба, факт страхования груза страховщиком и выплаты страхователю претензионного страхового возмещения, порядка досудебного соблюдение обязательного урегулирования спора, установленного пунктами 1, 2 статьи 12 Закона о транспортноэкспедиционной деятельности, судами установлены.
Изложенные заявителем доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении судами норм права, а о его несогласии с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств.
Положения главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделяют суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела.
Несогласие с фактическими обстоятельствами дела и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
5 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-68336/2009 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.04.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г.Балахничева Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ О.Ю.Шилохвост