425_262306 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-6337/10 Москва Судья 01 августа 2011 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Т.Н. Нешатаева рассмотрел повторное заявление Рогалева Геннадия Николаевича (Заводской мкр., д. 50, кв. 9, г. Саяногорск, Республика Хакасия) от 15.07.2011 № Б/Н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакассия от 23.10.2008 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 по делу Арбитражного суда Республики Хакасия № А74-1931/2008 по иску Рогалева Г.Н. к закрытому акционерному обществу “Саянстрой” о признании договора купли-продажи от 11.08.1998 между АООТ “СКСРЗ” и АОЗТ “Саянстрой” незаключенным.
Суд
установил:
Повторное заявление Рогалева Г.Н.
подано с нарушением требований главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
Последний обжалуемый судебный акт был принят 16.01.2009, повторное заявление при этом подано 15.07.2011 – по истечении шести месяцев со дня вступления в силу последнего судебного акта, принятого по делу, то есть по истечении предельного срока для его обжалования в порядке надзора.
Данная позиция подтверждена в решениях Европейского Суда по правам человека по делу “ООО “Линк Ойл СПб” против России” и по делу “Ковалева и другие против России”, в которых указано, что имеющие обязательную силу и подлежащие исполнению судебные решения, принятые арбитражными судами, могут быть оспорены по заявлению стороны в высшей судебной инстанции только один раз по строго определенным основаниям и в течение четко указанного и ограниченного периода, что соответствует принципу правовой определенности, присущему Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Кроме того, заявление Рогалева Г.Н. о пересмотре судебных актов в порядке надзора не соответствует требованиям абзаца первого части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской 3 Федерации: к заявлению не приложена копия постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 по настоящему делу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ повторное заявление Рогалева Геннадия Николаевича от 15.07.2011 № Б/Н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакассия от 23.10.2008 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 по делу Арбитражного суда Республики Хакасия № А74-1931/2008 возвратить заявителю.
Судья ______________ Т.Н. Нешатаева