5_262204 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9453/11 Москва 01 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, А.А.Маковская рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Юг и К» (г.Ставрополь) о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2011 по делу Арбитражного № А25-1026/2010, суда принятых по Карачаево-Черкесской иску общества с Республики ограниченной ответственностью «Юг и К» (далее – общество) к Казне КарачаевоЧеркесской Республики в лице Министерства финансов КарачаевоЧеркесской Республики (далее – казна в лице Министерства) о взыскании 120 676 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.12.2010 иск удовлетворен.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 решение суда первой инстанции от 06.12.2010 отменено. В удовлетворении исковых требований общества отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 02.06.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Заявитель указывает, что заявил иск как следствие неисполнения ответчиком вступившего в законную силу судебного акта, поэтому использование меры судебной защиты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.
Судом установлено, что по договорам, заключенным между ГУ «Управление капитального строительства Карачаево-Черкесской Республики» (далее – учреждение) и обществом, последним в 2002-2003 годах по заданию заказчика выполнены строительные работы, которые были приняты, но в установленные сроки не оплачены.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2009 по делу № А32-20345/2008 (с учетом частичного изменения резолютивной части постановлением Кавказского округа от Федерального 14.12.2009) арбитражного с суда ликвидационной Северокомиссии учреждения и казны в лице Министерства в пользу общества взыскано 9 342 679 руб. основного долга за выполненные работы.
В связи с тем, что Министерство не выполнило указанное решение суда, общество обратилось в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности.
3 Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является самостоятельным, возникшим вследствие неисполнения субсидиарным должником решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2009.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, руководствовался статьями 120 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых ответственность собственника учреждения является дополнительной (субсидиарной) по отношению к ответственности основного должника, поэтому не может превышать ответственность основного должника. Применение ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства учреждения (в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами) в отношении его собственника также носит субсидиарный (дополнительный характер).
Правило о необходимости предъявления соответствующего требования к основному должнику распространяется на любую часть обязательства - как на основную задолженность, так и на ответственность за нарушение обязательства.
Суды установили, что учреждение ликвидировано в установленном законом порядке 15.07.2009.
В силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).
Вынесение судебного акта о взыскании задолженности с учреждения (как основного должника) и с собственника учреждения (в порядке субсидиарной ответственности) не изменяет субсидиарный характер ответственности данного собственника, у него не возникает самостоятельное денежное обязательство; должником в обязательстве продолжает оставаться учреждение. Ликвидация учреждения после 4 вынесения данного акта также не влечет преобразование субсидиарной ответственности собственника в обязательство основного должника.
Исходя Министерству из того, 03.08.2010 что общество после предъявило ликвидации требование основного к должника (учреждения), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности привлечения собственника учреждения к субсидиарной ответственности, поскольку обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами прекратилось с ликвидацией учреждения.
Руководствуясь пунктами 1, 2, 6 статьи 63, пунктом 5 статьи 64, статьями 120, 399, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции вынес постановление, оставленное без изменения Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа, об отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении требований общества.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А25-1026/2010 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ А.А.Маковская