21_262175 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9364/11 Москва 01 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Гуково Ростовской области от 08.06.2011 № 6112/1721 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А53-22723/10, Ростовской области постановления от 21.12.2010 Пятнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2011 по тому же делу, по заявлению заместителя прокурора Ростовской области к администрации города Гуково (далее – администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Оригинал», обществу с ограниченной ответственностью «Такси» о признании недействительными дополнительных соглашений от 04.06.2010 к договорам от 23.01.2009 № 3, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 20.01.2009 № 4 на право осуществления пассажирских перевозок автотранспортными средствами общего пользования на маршрутах города Гуково, заключенных администрацией с ООО «Такси» и ООО «Оригинал».
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Экспресс» (г. Гуково) Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011, заявленные требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.05.2011 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Заявленные требования обоснованы несоответствием требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите конкуренции» заключенных администрацией с ответчиками дополнительных соглашений к договорам без проведения конкурса.
В соответствии с пунктом 4 названной статьи Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов 3 Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что при отсутствии в законе ограничений прав на оказание платных услуг по пассажирских перевозок автомобильным транспортом, товарный рынок данных услуг признается равнодоступным для любых его участников. Сорные договоры заключены без обеспечения возможности равного доступа всех участников товарного рынка транспортом для услуг по заключения перевозке таких пассажиров договоров, что автомобильным противоречит требованиям закона.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая правовая оценка судами нижестоящих инстанций Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.
Нарушения или неправильного применения норм права, на которые ссылается заявитель, судами не допущено.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
наличии 4 Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-22723/10 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.12.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова