425_262368 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-7311/11 Москва 01 августа 2011 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Т.Н.
Нешатаева рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Егорова Константина Владимировича (215110, г. Вязьма Смоленской области, ул. Заслонова, д. 3, кв. 154, далее - предприниматель) от 15.07.2011 № Б/Н о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2011 по делу № А62-2845/2010 Арбитражного суда Смоленской области, принятых по иску индивидуального предпринимателя Егорова К. В. к Администрации муниципального образования “Вяземский район” Смоленской области (ул. 25 Октября, д. 11, г. Вязьма Смоленской области, 215110) о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 3 126 957 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
повторное заявление предпринимателя о пересмотре судебных актов в порядке надзора не соответствует требованиям части 1 статьи 292 и части 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Часть 1 статьи 292 Кодекса предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора по правилам Главы 36 Кодекса.
В соответствии с частью 9 статьи 299 Кодекса не допускается повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Данная позиция подтверждена в решениях Европейского Суда по правам человека по делу “ООО “Линк Ойл СПб” против России” и по делу “Ковалева и другие против России”, в которых указано, что имеющие обязательную силу и подлежащие исполнению судебные решения, принятые арбитражными судами, могут быть оспорены по заявлению стороны в высшей судебной инстанции только один раз по строго определенным основаниям и в течение четко указанного и ограниченного периода, что соответствует принципу правовой определенности, присущему Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Ранее предприниматель обращался в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с аналогичным заявлением от 12.05.2011 № Б/Н о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов по делу № А62-2845/2010 Арбитражного суда Смоленской области со ссылками на доводы, доказательства и обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса, для пересмотра судебных актов.
По результатам рассмотрения указанного заявления судом надзорной инстанции было вынесено мотивированное определение от 15.06.2011 3 № ВАС-7311/11 об отказе в передаче указанного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.
Настоящее заявление предпринимателя содержит те же основания, что и приводимые им ранее. Новых оснований в целях главы 36 Кодекса им приведено не было.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 296 Кодекса заявление, не соответствующее требованиям статей 292, 294 Кодекса, подлежит возврату.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296, 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление индивидуального предпринимателя Егорова Константина Владимировича от 15.07.2011 № Б/Н о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого 24.11.2010 постановления и Центрального округа от арбитражного апелляционного Федерального 23.03.2011 по делу суда арбитражного № от суда А62-2845/2010 Арбитражного суда Смоленской области возвратить заявителю.
Судья ______________ Т.Н. Нешатаева