21_262334 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9457/11 Москва 01 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М.., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Потапова Владимира Петровича от 24.06.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2011 по делу № А32-9492/10-70/234 Арбитражного суда Краснодарского края, по заявлению Владимира Петровича индивидуального (далее – предпринимателя предприниматель;
г.
Потапова Краснодар) к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация; г. Краснодар), муниципальному учреждению «Городское управление пассажирского г. Краснодар) муниципального о признании образования транспорта» незаконным город (далее – отказа Краснодар от учреждение;
администрации исполнения Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
в 2 одностороннем порядке договора от 31.08.2006 № 000469—Ф на выполнение условий муниципальных по безопасной городских перевозке маршрутах пассажиров регулярного на сообщения муниципального образования город Краснодар.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011, заявленные требования удовлетворены.
Федеральный постановлением от арбитражный суд Северо-Кавказского 07.04.2011 названные судебные округа отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, считая, что настоящий спор об обжаловании незаконных действий администрации должен рассматриваться в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд установил, что администрация, учреждение и предприниматель заключили договор от 31.08.2006 № 000469-Ф, впоследствии пролонгированный, на выполнение условий по безопасной перевозке пассажиров на муниципальных городских маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Краснодар с приложением Перечня городского маршрута и графика движения предпринимателя.
Рядом проверок установлены систематические нарушения предпринимателем условий выполнения обязательств по названному договору, в связи с чем администрация письмом от 21.12.2009 № 15766/04 сообщила предпринимателю о расторжении договора в одностороннем порядке.
3 Не согласившись с данными действиями администрации, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что в настоящем деле предпринимателем оспариваются действия администрации по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции счел ошибочным в связи с тем, что в данном случае заявленные предпринимателем требования не вытекают из публичных правоотношений и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых арбитражным судом по правилам названной главы Кодекса.
Оспариваемые действия администрации не относятся к действиям, совершенным органом в рамках осуществления им по отношению к предпринимателю полномочий властно- распорядительного характера.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав и, что он вправе оспорить действия администрации как действия участника гражданского оборота, связанные с исполнением (изменением) гражданско-правовой сделки (спорного договора).
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
интересов 4 Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края № в А32-9492/10-70/234 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2011по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова