415_262394 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9442/11 Москва 01 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина и судей Д.И. Дедова, Т.Н. Нешатаевой рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2011 по делу № А74-2917/2010 Арбитражного суда Республики Хакасия.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Суд
УСТАНОВИЛ:
индивидуальные предприниматели Зубакин Сергей Александрович и Ямщиков Владимир Семенович (далее – предприниматели) обратились в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия (далее – управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка, на котором находятся административно-бытовой корпус (литера А, кадастровый номер 19-19-01/018/2009-117), складское здание (литера Б, кадастровый номер 19-19-01/018/2009-116), нежилое помещение 8Н (литера В5В6В7), нежилое помещение 7Н (литера В5В6В7), расположенные по адресу: г. Абакан, ул. Игарская, строение 5Л, и в нарушении сроков рассмотрения заявления с 24.04.2010 по 28.06.2010; об обязании ответчика в десятидневный срок со дня вступления в силу решения суда подготовить договор купли-продажи земельного участка площадью 2879 кв.
м, расположенного по адресу:
г. Абакан, ул. Игарская, 5Л, кадастровый номер 19:01:160107:162, и направить предпринимателям договор купли-продажи.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.09.2010 бездействие управления, выразившееся в отсутствии решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 2879 кв.м с кадастровым номером 19:01:160107:162, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Игарская, 5Л, по заявлениям предпринимателей от 21.04.2010 признано незаконным.
В целях устранения допущенного нарушения на управление возложена обязанность в пятнадцатидневный срок со дня вынесения настоящего судебного акта принять решение о предоставлении в собственность предпринимателям указанного земельного участка, подготовить и направить предпринимателям подписанный проект договора купли-продажи данного земельного участка с предложением о его заключении.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 26.04.2011 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта, управление просит его отменить, ссылаясь на неправильное толкование и применение арбитражным судом норм права, и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя, суд кассационной инстанции, расширив права управления, установленные учредителем в Положении об управлении, вышел за пределы своих полномочий; запрос дополнительных документов в рамках перечня, установленного приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 № 370, неправомерно квалифицирован судом как бездействие территориального органа; вывод суда о предоставлении предпринимателями всех необходимых документов для принятия решения о предоставлении спорного земельного участка в собственность не обоснован; представленный предпринимателями кадастровый паспорт не позволяет идентифицировать принадлежащие им объекты недвижимости, поскольку не содержит разделов В.3 и В.4, что является нарушением требований упомянутого Приказа, а также статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) в части представления документов, необходимых для принятия решения о выделении земельного участка в собственность заявителю; размер спорного земельного участка в соответствии с пунктом 2 статьи 35 и пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса ограничен определенными пределами. Кроме того, по мнению заявителя, судом не учтено, что предоставление земельного участка в собственность одному лицу не должно нарушать право на его приобретение со стороны иных лиц, являющихся собственниками объектов недвижимости, расположенных на том же земельном участке.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 этого же Кодекса.
4 Согласно данной статье основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев изложенные в заявлении доводы управления, изучив судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что оснований, при наличии которых дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не имеется.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требование заявителя, руководствовался статьями 15, 29, 36 Земельного кодекса, Положением о Росимуществе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Федерального агентства Хакасия, утвержденным приказом по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 № 63, Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о государственном кадастре недвижимости) и исходил из того, что предпринимателями в управление представлен весь пакет документов, предусмотренный Перечнем документов, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 № 370 и, как следствие, выполнено требование пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса; однако в нарушение закона управление не решило вопрос о предоставлении заявителю спорного земельного участка в собственность, допустив тем самым нарушение прав и законных интересов предпринимателей.
5 Суд апелляционной инстанции, поддерживая позицию суда первой инстанции, правомерно сослался на Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 18.02.2008 № 32 «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка», в соответствии с которым кадастровый паспорт земельного участка, предназначенный для предоставления сведений государственного кадастра недвижимости, необходимых для государственной регистрации прав и ограничений (обременений) прав, включает в себя разделы В.1-В.4, при этом разделы В.1-В.4 подлежат оформлению только при наличии в государственном кадастре недвижимости соответствующих сведений.
Суд апелляционной инстанции отметил, что представленный в управление кадастровый паспорт спорного земельного участка (кадастровый № 19:01:160107:162) от 18.03.2010 состоит из разделов В.1 и В.2, из которых следует, что указанный земельный участок предназначен для эксплуатации и обслуживания помещений (литер В5В6В7), административно-бытового корпуса и складского здания; в графе 16 кадастрового паспорта имеется запись о том, что сведения в разделах В.3 и В.4 в управлении отсутствуют, следовательно, разделы В.3 и В.4 не подлежат оформлению.
На этих основаниях суд обоснованно заключил, что представленный кадастровый паспорт спорного необходимые сведения, земельного участка содержит предусмотренные статьей 7 Закона все о государственном кадастре недвижимости, и подтверждает, что спорный земельный участок предназначен для эксплуатации зданий и помещений, принадлежащих заявителям на праве собственности.
Довод заявителя о том, что предприниматели имеют право претендовать на спорной земельный участок только в той части, которая занята объектами недвижимости и необходима для их использования, суд апелляционной инстанции отклонил на том основании, что собственники 6 зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, на которых расположены такие здания, строения, сооружения;
спорный земельный участок имеет разрешенное использование – «для эксплуатации и обслуживания помещений (литер В5В6В7), административно-бытового корпуса и складского здания» – и находится у заявителей в пользовании на праве аренды; доказательств использования предпринимателями спорного земельного участка в иных целях суду не представлено.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Как следует из судебных актов, доводы заявителя исследовались судами, но были признаны несостоятельными, исходя из установленных судами фактических обстоятельств дела и применимых норм права.
Поскольку доводам управления судами была дана правильная правовая оценка, а переоценка доказательств и установление новых обстоятельств не относятся к компетенции суда надзорной инстанции, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А74-2917/2010 Арбитражного суда Республики Хакасия в Федерации Президиум Высшего Арбитражного для порядке Федерального пересмотра арбитражного в суда Суда надзора Российской постановления Восточно-Сибирского округа от 26.04.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.И.Бабкин Судья ______________ Д.И. Дедов Судья ______________ Т.Н. Нешатаева