415_262358 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9409/11 Москва 01 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина и судей Д.И. Дедова, Т.Н. Нешатаевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТАРКЕТТ СОММЕР» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2011 по делу № А40-44345/08-90-160 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по тому же делу. Суд
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ТАРКЕТТ СОММЕР» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 200 000 рублей за представление интересов общества представителями в судах апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении спора по существу и при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в судах первой, апелляционной и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 кассационной инстанций.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2011 с Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве (далее – инспекция) в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
По мнению заявителя, налоговые споры являются особой категорией судебных дел, требующих специальных знаний и опыта работы, что повышает стоимость услуг представительства по ним; в подтверждение разумности понесенных расходов заявителем были представлены статистические материалы о стоимости юридических услуг в городе Москве; обществом было доказано, что размер заявленных расходов соответствует стоимости аналогичных услуг в регионе; налоговым органом не представлены доказательства чрезмерности понесенных обществом расходов; выводы судов в части отказа в удовлетворении требования общества не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 25.05.2010 № 100/10.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 этого же Кодекса.
3 Согласно данной статье основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев изложенные в заявлении доводы общества, изучив судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что оснований, при наличии которых дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не имеется.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование в части, исходил из того, что общая сумма заявленных обществом расходов составляет 200 000 рублей; при этом с учетом количества проведенных заседаний по данному делу, времени, затраченного представителем на подготовку к данному делу и степени сложности рассматриваемого дела, размер взыскиваемых с инспекции судебных расходов подлежит снижению.
Суд принимал во внимание, что подготовка по рассматриваемому налоговому спору с учетом характера исследуемых обстоятельств и объема доказательств не представляет особой сложности; нормами налогового законодательства порядок оспаривания бездействия налогового органа и возмещения налога на добавленную стоимость детально регламентирован, судебная практика по соответствующим делам достаточно обширна;
стандартный пакет документов, представленный обществом в подтверждение нарушения инспекцией законодательства, свидетельствует о том, что процесс подготовки заявления по данному делу не представляет сложности для квалифицированного специалиста. Кроме того, суд 4 отметил, что представленные статистические материалы не позволяют однозначно установить, что ценовая категория рассматриваемого дела относится к 2008-2010 годам.
Таким образом, исходя из необходимости соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, суд правомерно определил размер суммы расходов, подлежащей возмещению, в меньшем размере ввиду превышения заявленным требованием разумных пределов компенсации судебных издержек.
Позиция, занятая судами по настоящему делу, соответствует официальной судебной практике, в том числе правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении от 05.02.2004 по делу «Космопулу против Греции».
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-44345/08-90-160 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2011 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.И.Бабкин Судья ______________ Д.И. Дедов Судья ______________ Т.Н. Нешатаева