90_262269 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9800/11 Москва 1 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Небоскреб» (адрес для корреспонденции: д. Горка, д.19, Череповецкий район, Вологодская обл., 162677) от 04.06.2011 без номера о пересмотре арбитражного № в порядке надзора апелляционного А13-12085/2009 постановления суда Арбитражного от суда Четырнадцатого 14.01.2011 Вологодской по делу области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2011 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Стройград" Томилова С.А. к ООО «Небоскреб» о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
определением Арбитражного суда Вологодской области от 07.09.2009 по настоящему делу принято к производству заявление ООО "Небоскреб" о признании банкротом ОАО "Стройград".
Определением от 10.09.2009 оставлено без движения заявление председателя ликвидационной комиссии ОАО "Стройград" о признании должника банкротом.
Вместе с тем, определением от 06.10.2009 производство по заявлению ООО "Небоскреб" прекращено в связи с отказом кредитора от заявления по причине погашения задолженности.
Определением от 15.10.2009 принято к производству заявление председателя ликвидационной комиссии ОАО "Стройград" о признании должника банкротом.
Решением суда от 09.11.2009 ОАО "Стройград" признано несостоятельным (банкротом).
Должник обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению в пользу ООО "Небоскреб" денежных средств в сумме 138 260 руб. 98 коп. в счет погашения задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.07.2009 по делу N А13-4649/2009.
Перечисление названной суммы произведено платежным поручением от 22.09.2009 N 8. Данную сделку должник считал сделкой, совершенной с нарушением статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и просил применить последствия недействительности сделки в виде возврата должнику перечисленных денежных средств и восстановлении его задолженности перед ООО "Небоскреб".
Определением суда первой инстанции от 27.10.2010 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционного суда от 14.01.2011 определение от 27.10.2010 отменено, заявление ОАО "Стройград" удовлетворено.
3 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.04.2011 постановление апелляционной инстанции от 14.01.2011 оставил без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора полностью и направить дело на новое рассмотрение.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, до принятия заявления ОАО "Стройград" о признании его несостоятельным (банкротом) должник, но после вынесения судом определения от 10.09.2009 об оставлении без движения заявления председателя ликвидационной комиссии ОАО "Стройград" о признании должника банкротом, перечислил по платежному поручению от 22.09.2009 ООО «Небоскреб» 138 260 руб. 98 коп.
задолженности по договору поставки строительных материалов от 30.07.2007, взысканной вступившим в законную силу решением суда от 30.07.2009 по делу N А13-4649/2009.
Конкурсный управляющий ОАО "Стройград", полагая, что перечисление денежных средств в счет исполнения обязательств является сделкой, которая может быть оспорена по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, обратился от имени общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного 4 лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 той же статьи, может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
При этом если сделка с предпочтением была совершена в указанный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве период, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличия иных оснований, предусмотренных пунктом 3 данной недобросовестности контрагента), не требуется.
статьи (в частности, 5 Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оспариваемая сделка совершена 22.09.2009, заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) принято судом 15.10.2009.
Как правомерно указано судом кассационной инстанции, для признания недействительной сделки, совершенной должником в период после 15.10.2009 либо в течение одного месяца до указанной даты, достаточно того основания, что она влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.
Суд апелляционной осуществления инстанции оспариваемого установил, платежа у что на должника дату имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами: МУП города Череповца "Теплоэнергия", ООО "Шекснастройград", а также задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет.
Если бы требование ООО "Небоскреб" не было удовлетворено 22.09.2009, оно подлежало бы удовлетворению в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. При этом требования ООО "Небоскреб" должны были удовлетворяться в равной пропорции с требованиями остальных кредиторов той же очереди.
Однако ООО "Небоскреб" получило удовлетворение требования во внеочередном порядке - вне рамок дела о банкротстве и в полном объеме.
При указанных обстоятельствах оспариваемая сделка как отвечающая условиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, является недействительной на основании пункта 2 указанной статьи.
Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы конкурсного управляющего Раковецкого И.В., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в 6 соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А13-12085/2009 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья Н.А.Весенева Судья В.А.Лобко