21_262349 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-10478/11 Москва Судья 2 августа 2011 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бондаренко С.П. рассмотрел заявление и ходатайство индивидуального предпринимателя Дубинкиной Р.И. от 19.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.1999 по делу № А12-10405/98-С26 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сфера Инвест» к индивидуальному предпринимателю Дубинкиной Р.И. о взыскании 156 819 рублей 80 копеек.
Суд
установил:
заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 19.07.2011, о чем свидетельствует штемпель на конверте, то есть по истечении установленного частями 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) срока на оспаривание в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.1999.
Как следует из представленных материалов, заявитель обращался в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.1999.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2011 в удовлетворении заявления Дубинкиной Р.И. о пересмотре решения суда первой инстанции от 13.01.1999 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 апелляционная жалоба Дубинкиной Р.И. на определение от 25.04.2011 по делу оставлена без изменения.
Дата принятия (06.07.2011) постановления суда апелляционной инстанции не влияет на исчисление срока, в пределах которого может быть оспорено решение суда первой инстанции от 13.01.1999 по делу № А12-10405/98-С26.
В данном заявлении и ходатайстве заявитель не ставит вопрос о пересмотре в порядке надзора определения от 25.04.2011 и постановления от 06.07.2011 и каких-либо доводов, с указанием оснований для пересмотра этих судебных актов со ссылкой на законы и иные нормативные акты, подтверждающие, по мнению заявителя, нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права, не привел.
Кроме того, на момент подачи заявления заявителем не исчерпаны имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности постановления суда апелляционной инстанции от 06.07.2011 в суд кассационной инстанции (в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме).
Согласно части 2 статьи 292 Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся 3 возможности для проверки в судебном порядке законности указанного судебного акта.
Поскольку оспаривания в заявителем порядке пропущен надзора трехмесячный решения срок для Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.1999 по делу № А12-10405/98-С26, так и шестимесячный срок, в пределах которого может быть заявлено ходатайство о восстановлении срока, а также не исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности определения суда от 25.04.2011 и постановления суда апелляционной инстанции от 07.07.2011, что является необходимым условием для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, надзорная жалоба и ходатайство подлежат возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление и ходатайство индивидуального предпринимателя Дубинкиной Р.И. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.1999 по делу № А12-10405/98-С26 с приложением (всего на 56 листах) возвратить заявителю.
Судья ______________ С.П.Бондаренко