169_262216 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9828/11 Москва 01 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» от 30.06.2011 № 01-17/2862 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2010 по делу № А72-372/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2011 по тому же делу по заявлению закрытого "Нижегородский акционерного масло-жировой общества комбинат" (далее «Торговый – Дом общество) о включении его требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Земинвест" (далее - должник).
Другое лицо, участвующее в деле: открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - банк).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
03.09.2007 между обществом (займодавец) и должником (заемщик) заключен договор займа, обеспеченный поручительством общества с ограниченной ответственностью "Агрокус" (далее - поручитель) согласно договору от 03.07.2008 и залогом принадлежащего должнику движимого имущества согласно договору от 19.06.2008.
Ввиду неисполнения должником обязательств по возврату займа решением арбитражного суда по другому делу от 29.10.2009 с поручителя в пользу общества судом взыскано 36 108 647 рублей 31 копейка.
17.03.2010 поручитель признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.
29.06.2010 требования общества включены в третью очередь реестра требований кредиторов поручителя с суммой 36 108 647 рублей 31 копейка.
26.04.2010 должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
Общество обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 36 108 647 рублей 31 копейка, как обеспеченных залогом имущества должника.
Определением суда первой инстанции от 28.09.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2010, заявленные требования удовлетворены. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования общества с суммой основного долга 32 576 065 рублей, процентов за пользование займом 3 432 582 рублей 31 копейка, расходы по государственной пошлине - 100 000 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника.
Постановлением суда кассационной инстанции от 01.04.2011 судебные акты первой и апелляционной инстанций изменены, резолютивная часть определения суда первой инстанции изложена в 3 другой редакции, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества в сумме основного долга 32 576 065 рублей, процентов за пользование займом в сумме 3 432 582 рублей 31 копейка, в том числе 25 697 320 рублей 62 копейки как обеспеченное залогом имущества должника, а также расходы по государственной пошлине в сумме 100 000 рублей, как требование, не обеспеченное залогом имущества должника.
Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права, на нарушение судом норм материального права.
Как следует из оспариваемых судебных актов, на момент регистрации 08.04.2010 договора залога от 19.06.2008, заключенного между обществом и должником, был зарегистрирован договор залога от 18.09.2008, заключенный между банком и должником, предметом которого являлось одно и то же имущество должника.
Руководствуясь частью 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 15 и 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58, суд признал общество первоначальным залогодержателем имущества, а последующим – банк, поскольку договор залога между обществом и должником заключен раньше, чем договор залога между банком и должником.
Доводы заявителя о том, что судом необоснованно не принят во внимание факт регистрации договора залога между банком и должником ранее, чем дата регистрации договора залога между обществом и должником, подлежат отклонению, поскольку согласно части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
4 Доводы заявителя о том, что судом неверно истолкованы нормы права, на основании которых банку отказано в признании незаключенным договора залога от 19.06.2008 между обществом и должником ввиду не согласования его сторонами существенного условия договора об оценке предметов залога в отдельности, подлежат отклонению, поскольку суд надзорной инстанции таких нарушений не усматривает.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А72-372/2010 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2011 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.П. Иванникова Судья И.В. Разумов