425_262340 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10089/11 Москва 01 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И.
Бабкина, Д.И.
Дедова рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Крыловой Галины Анатольевны (ул. Нарымская, 23/1, кв. 21, г. Новосибирск, 630132;
ул. Крылова, 11, г. Новосибирск, 630091; далее – предприниматель) от 06.07.2011 № Б/Н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2010 по делу № А45-14453/2010, решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2011 по тому же делу по заявлению предпринимателя к Департаменту здравоохранения Новосибирской области (ул. Красный Проспект, д. 18, г. Новосибирск, 630011; далее – Департамент; на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменен его правопреемником – Министерством здравоохранения Новосибирской области) о признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недействительным предписания от 25.12.2009 об устранении нарушений лицензионных требований и условий, которым предложено в срок до 01.06.2010 обеспечить выполнение требования подпункта ж) пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416 “Об утверждении положения о лицензировании фармацевтической деятельности” (далее – предписание).
Суд
установил:
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2010 предпринимателю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование предписания.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2010 в удовлетворении требования предпринимателя о признании предписания недействительным отказано. Суд пришел к выводу о том, что в случае изменения требований действующего законодательства в отношении условий и требований, которым должны соответствовать лицензиаты – лица, обладающие правом на занятие определенной деятельностью, данные лица обязаны привести свою деятельность в соответствие с введенными изменениями.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 определение суда первой инстанции и решение суда первой инстанции оставлены без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 07.04.2011 определение суда первой инстанции, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре вынесенных по делу судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, и передать дело на новое рассмотрение, 3 подтверждая свои требования следующими основными доводами: на момент получения предпринимателем лицензии все требования лицензирования были соблюдены; действие лицензии не приостановлено, она не аннулирована; федеральным законодательством предоставлено право самостоятельного выбора способа обжалования незаконных действий (бездействий) должностных лиц органа государственного контроля (надзора).
Суд, изучив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, установил, что заявление предпринимателя подлежит отклонению по следующим основаниям.
В силу подпункта 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности” (далее – Закон о лицензировании) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
Статьей 2 указанного закона предусмотрено, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат (лицо – уже имеющее лицензию) обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.
Согласно подпункта “ж” пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 № 416 (в редакции, действовавшей на момент вынесения лицензионных предписания;
требований далее и – Положение), условий при одним из осуществлении фармацевтической деятельности является наличие у индивидуального предпринимателя – соискателя лицензии (лицензиата) высшего или среднего фармацевтического образования (для осуществления деятельности в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для медицинского применения) либо фармацевтического или ветеринарного образования (для осуществления деятельности в сфере 4 обращения лекарственных средств, предназначенных для животных) и сертификата специалиста.
Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, на основании приказа Департамента от 07.12.2009 года № 2026 проведена плановая выездная проверка деятельности предпринимателя, осуществляющего свою деятельность на основании лицензии от 20.07.2006 № 99-02-010740, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, сроком действия до 20.07.2011.
По результатам проверки был составлен акт от 25.12.2009, согласно которому у лицензиата выявлено нарушение правил осуществления лицензируемой деятельности, в частности, у него отсутствовали высшее или среднее профессиональное образование и сертификат специалиста, что является нарушением требований подпункта “ж” пункта 4 Положения.
В связи с тем, что в силу статьи 2 Закона о лицензировании лицензиаты обязаны привести свою деятельность в соответствие с введенными изменениями требований действующего законодательства в отношении условий и требований, которым они должны отвечать, суды правомерно пришли к выводу, что предприниматель, имеющий лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, осуществляющий указанную деятельности лично, должен иметь соответствующее высшее или среднее фармацевтическое образование и сертификат специалиста.
Из приведенных в заявлении предпринимателя доводов следует, что они затрагивают фактические обстоятельства дела, которые были исследованы и получили правовую оценку в ходе судебного разбирательства в судах нижестоящих инстанций. Их переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего 5 Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы и судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-14453/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2010, решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Т.Н. Нешатаева Судья А.И. Бабкин Судья Д.И. Дедов