90_262193 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9761/11 Москва Коллегия 1 августа 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Частное охранное предприятие «Страж-02» (адрес для корреспонденции: ул. Ростовская, 29А, г. Воронеж, 397008) от 01.07.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 24.02.2011 Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-11358/2010 362/15, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2011 по тому же делу по иску ООО «Частное охранное предприятие «Страж-02» к ООО «Строй АРТ» о взыскании 1 109 888 руб. - задолженности по договору.
Суд
установил:
ООО «Частное охранное предприятие «Страж-02» (далее - ООО ЧОП «Страж-02») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к ООО «Строй АРТ» о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 взыскании 1 109 888 руб. - задолженности по договору №0612 от 29.06.2010 на оказание охранных услуг за период с 01.07.2010 по 28.12.2010.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2011 исковое заявление ООО ЧОП «Страж-02» оставлено без рассмотрения.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 данное определение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2011 определение суда первой инстанции от 24.02.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.05.2011 оставил без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2009 по делу №А14 - 6213/2009/28/16б ООО «Строй АРТ» признано несостоятельным (банкротом).
Между ООО ЧОП «Страж-02» (охранная организация) и ООО «Строй АРТ» в лице конкурсного управляющего Григорова Ю.И.
(заказчик) 29.06.2010 заключен договор на оказание охранных услуг №0612, по условиям которого заказчик поручает, а охранная организация принимает на себя обязанности по охране объектов и ( или) имущества, 3 принадлежащих заказчику на праве собственности, находящихся во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении.
Согласно п. 7.1 договора, оказываемые по договору услуги заказчик оплачивает в размере: 130 руб. в час одному охраннику.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства – самим управляющим за счет имущества должника. В случае не исполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.
Постановлением также предусмотрено, что при удовлетворении требования о взыскании стоимости услуг привлеченного лица за счет имущества должника суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого выдается исполнительный лист в пользу привлеченного лица.
Данные требования об оплате услуг привлеченных лиц, заявленные в общеисковом порядке, подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 Кодекса.
Указанным постановлением Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил процедуру взыскания стоимости услуг за счет имущества должника в случае не исполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц.
4 Согласно п. 4 ч. 1 с т. 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Поскольку предметом заявленного иска является взыскание задолженности за услуги, оказанные ООО ЧОП «Страж-02» как лицом, привлеченным конкурсным управляющим ООО «Строй АРТ» для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей в процедуре конкурсного производства, суды пришли к правомерному выводу об оставлении искового заявления ООО ЧОП «Страж- 02» без рассмотрения, поскольку заявленное требование в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А14-11358/2010 362/15 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора определения от 24.02.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья Н.А. Весенева Судья В.А.Лобко