865_262398 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9067/11 Москва Коллегия 01 августа 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СК "Нефтегазстрой" Громова И.В. о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2011 по делу № А81-934/2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, установила следующее.
В рамках дела о банкротстве ООО "СК "Нефтегазстрой" конкурсный управляющий ООО "СК "Нефтегазстрой" Громов И.В. обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным договора о прекращении обязательств предоставлением отступного от 05.11.2009, заключенного между ООО "СК Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 "Нефтегазстрой" и ОАО "Сибнефтебанк" (далее – банк), и взыскании в порядке применения последствий недействительности сделки с банка в пользу должника 63 070 000 руб., составляющих действительную стоимость на момент приобретения гостиницы "Парк-Отель", кадастровый (или условный) номер 89:12:010428:0017:3696, площадь 1271,10 кв.м, этажность 2, адрес (местоположение) объекта: Тюменская область, ЯНАО, город Ноябрьск, улица 60 лет СССР, дом 12/27.
В обоснование заявления конкурсный управляющий сослался на абзацы 2, 3, 5 пункта 1 статьи 61.3, пункты 1, 2 статьи 61.2, пункты 2, 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.12.2010 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.12.2010 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 12.05.2011 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора конкурсный управляющий ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами апелляционной и кассационной инстанции норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии 3 оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из имеющихся материалов, суд апелляционной инстанции, исследовав условия оспариваемой сделки и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального представленные доказательства, кодекса пришел к Российской Федерации выводу отсутствии об предусмотренных пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве условий для квалификации сделки как сделки с предпочтением, а также признал недоказанным неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки и совершение сделки с целью причинения имущественного вреда правам кредиторов (статья 61.2 Закона о банкротстве).
Конкурсный управляющий также не представил надлежащих доказательств наличия оснований для признания оспариваемого договора об отступном недействительным в соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выводы суда апелляционной инстанции сделаны, исходя из установленных фактических обстоятельств, и основаны на правильном применении норм материального права.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом апелляционной инстанции доказательств.
С учетом изложенного суд не усматривает предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А81-934/2010 Арбитражного суда ЯмалоНенецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2011 отказать.
Председательствующий судья В.А.Лобко Судья Н.А.Весенева Судья И.В.Разумов