245_262471 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9305/11 Москва Коллегия 2 августа 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ПОЛЬ» (г. Уфа) от 20.06.2011 № 309 (с учетом уточнений от 20.06.2011 № 315) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2010 по делу № А07-8292/2010, постановления Восемнадцатого от и 16.11.2010 постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ПОЛЬ» (г. Уфа, далее – фирма, взыскатель) о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Хисамовой Э.И.
(с. Кушнаренково, Республика Башкортостан, далее – судебный приставОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 исполнитель) и старшего судебного пристава Кушнаренковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гайнетдинова Р.Ф.
(с. Кушнаренково, Республика Башкортостан, далее – старший судебный пристав), постановления об окончании исполнительного производства от 26.01.2010 по исполнительному листу от 07.10.2009 № А07-17582, постановления о распределении денежных средств от 02.03.2010 по исполнительному листу от 19.02.2010 серии АС № 000759732, постановления от 01.03.2010 № 2054/53, постановления от 23.03.2010 № 3755/53 (с учетом уточнения требований).
Другие лица, участвующие в деле:
индивидуальный предприниматель Шакиров Ильдус Махиянович (с. Кушнаренково, Республика Башкортостан, далее – предприниматель, должник, ответчик), открытое акционерное общество «ИнвестКапиталБанк» (г. Уфа).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2011, в удовлетворении требований фирмы в части признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 80/53/10305/3/2009, возбужденному на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Башкортостан серия от 07.10.2009 АС № 000750022 отказано, в остальной части требований производство по делу прекращено.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора фирма просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации считает, что заявление фирмы подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-17582/2009 выдан исполнительный лист от 07.10.2009 серия АС № 000750022 о принятии обеспечительных мер по иску фирмы к предпринимателю о взыскании 2 809 746 рублей долга, пени и убытков, которым предписано наложить арест на принадлежащие ответчику денежные средства в пределах суммы основного долга по исковому заявлению в размере 891 635 рублей:
- находящиеся на расчетном счете № 40802810962000000022 в открытом акционерном обществе «Россельхозбанк» (далее – Россельхозбанк) г. Уфа, к/с 30101810200000000934, БИК 048073934;
- поступившие на корреспондентский счет указанного банка на имя предпринимателя;
- которые поступят в будущем на указанный счет ответчика и корреспондентский счет указанного банка на имя предпринимателя;
- которые поступят в будущем на иные счета ответчика, установленные Федеральной службой судебных приставов в рамках исполнительного производства.
На основании указанного приставом-исполнителем исполнительного 14.10.2009 возбуждено листа судебным исполнительное производство № 80/53/10305/3/2009, в рамках которого вынесены постановления от 14.10.2009 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в Россельхозбанке на расчетном счете № 40802810962000000022, и о розыске счетов должника, наложении ареста и списании денежных средств должника, находящихся на его счете в обществе с ограниченной ответственностью «Инвесткапиталбанк» (далее – Инвесткапиталбанк) № 40802810110000000256.
Из справки Россельхозбанка следует, что им 16.10.2009 на основании постановления судебного пристава-исполнителя 14.10.2009 наложен арест 4 на сумму 891 635 рублей на расчетном счете предпринимателя № 40802810962000000022.
Письмом от 19.10.2009 № 8/16/1-06/2553 Инвесткапиталбанк известил судебного пристава-исполнителя о наложении 16.10.2010 ареста на расчетный счет ответчика № 40802810110000000256 на сумму 891 635 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.01.2010 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от 07.10.2009 АС № 000750022, окончено в связи с фактическим исполнением.
Полагая, что указанным действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права взыскателя, последний обратился в суд с данным заявлением.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 90, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьями 3, 36, 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), а также принимая во внимание исполнение в полном объеме требований исполнительного листа от 19.02.2010 серии АС № 000759732, выданного по результатам рассмотрения дела Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-17582/2009, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку цель принятия обеспечительных мер достигнута, и доказательств нарушения прав и законных интересов фирмы не имеется.
Взыскатель также обжаловал в арбитражный суд постановления и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и старшего 5 судебного пристава по исполнительному производству № 80/53/4998/3/2010, возбужденному 01.03.2010 по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2010 серии АС № 000759732, выданному по делу № А07-17582/2009 на взыскание с предпринимателя в пользу фирмы 891 635 рублей 53 копеек долга, 350 000 рублей пени и 22 206 рублей 50 копеек судебных расходов.
Однако суд первой инстанции, установив, что названное исполнительное производство объединено исполнительными в сводное производствами, № 80/53/3905/3/2010-СД возбужденными на с основании исполнительных листов суда общей юрисдикции – Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан, на основании статей 27, 29, 150, 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 128 Закона руководствуясь об пунктом исполнительном 20 производстве, постановления а Пленума также Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», прекратил производство по делу в указанной части в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, судебного акта, судами не допущено.
влекущих безусловную отмену 6 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А07-8292/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.07.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина