90_262668 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и о направлении дела в арбитражный суд кассационной инстанции № ВАС-8653/11 Москва Коллегия 2 августа 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Бондарь И.В.
( ул. Производственная, 1, строение А, г. Киров, 610048, (офис НПО «Успех») от 28.05.2011 №24 о пересмотре в порядке надзора определения от 23.12.2010 Арбитражного суда Пермского края по делу № А50- 39345/2005 и постановления от 28.02.2011 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Добрянский агролесхоз».
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Пермской области от 22.11.2005 в отношении ООО «Добрянский агролесхоз» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бондарь И.В.
с ежемесячным вознаграждением в 10 000 руб.
В Арбитражный суд Пермского края 18.11.2010 поступило заявление Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 арбитражного вознаграждения и управляющего возмещения Бондарь судебных И.В.
о взыскании расходов за проведение процедуры наблюдения с заявителя ФНС России в лице Инспекции ФНС России по г.Добрянке в сумме 131 757,04 руб.
Определением суда первой инстанции от 23.12.2010 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2011 определением суда от 23.12.2010 оставлено без изменения.
Арбитражный управляющий Бондарь И.В. обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты. Определением от 12.05.2011 Федеральный арбитражный суд Уральского округа кассационная жалоба была возвращена.
Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных выше судебных актов.
Изучив материалы истребованного дела и доводы заявителя, исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Вместе с тем суд считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм права судом кассационной инстанции.
Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на его незаконность и необоснованность, суд кассационной инстанции по существу кассационную жалобу не рассматривал.
Учитывая изложенное, а также то, что дело по существу суд кассационной инстанции не рассматривал, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ , Суд 3
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А50-39345/2005 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора определения от 23.12.2010 и постановления от 28.02.2011 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по указанному делу отказать.
Дело направить в Федеральный арбитражный суд Уральского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.
Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья Н.А.Весенева Судья В.А.Лобко