280_262476 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8219/11 Москва 2 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Козырь О. М. и Поповой Г. Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Связьинвест» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 27.09.2010 по делу № А66-1818/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Связьинвест» (далее - общество) к некоммерческому партнерству «Межрегиональное Правовое Управление» (далее - партнерство) о признании недействительным заключенного сторонами договора от 01.07.2008 купли-продажи здания массозаготовительного цеха, склада общей площадью 10.972,5 кв.м с кадастровым номером Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 69:43:070509:01:4/0361/29/15:1001/47 и доли в размере 25/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 184.260 кв.м с кадастровым номером 69:43:0070509:0014 по адресу:
Тверская область, г. Конаково, пл. Калинина, 3.
Третьи относительно лица, не заявляющие предмета спора:
самостоятельных Управление требований Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и открытое акционерное общество «Акционерный банк «Россия».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 27.09.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2011, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество подало заявление о пересмотре их в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Как установлено судом, общество по договору купли-продажи от 01.07.2008 продало партнерству здание массозаготовительного цеха, 3 склада общей площадью 10.972,5 кв.м с кадастровым номером 69:43:070509:01:4/0361/29/15:1001/47 и долю в размере 25/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 184.260 кв.м с кадастровым номером 69:43:0070509:0014 по адресу:
Тверская область, г. Конаково, пл. Калинина, 3.
В договоре указано, что доля в размере 25/100 в праве собственности на земельный участок функционально обеспечивает проданное здание.
Переход права собственности зарегистрирован.
Общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи от 01.07.2008, считая, что данная сделка заключена с нарушением статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, а также его прав и законных интересов.
Суд установил, что общество не представило доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемой сделкой его прав и законных интересов как предыдущего собственника спорного недвижимого имущества; на момент заключения договора право собственности общества на спорное имущество зарегистрировано в установленном порядке;
на земельном участке общей площадью 184.260 кв.м, находящемся в общей долевой собственности, помимо переданного здания массозаготовительного цеха, склада находятся иные объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности другим лицам;
продажа доли в праве общей долевой собственности на земельный участок без ее реального выдела под зданием не противоречит нормам земельного и гражданского законодательства.
В связи с этим суд отказал в удовлетворении заявленного иска.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А66-1818/2010 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 27.09.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2011 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ О. М. Козырь Судья __________ Г. Г. Попова