148_262547 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № 10422/11 Москва 2 августа 2011 г.
Судья Высшего Марамышкина И.М.
Арбитражного рассмотрела Суда Российской заявление Федерации Верюжского Василия Васильевича от 12.07.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-60299/10-133-508, Москвы постановления от 14.09.2000 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 и постановления Федерального арбитражного Московского округа от 28.04.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Генеральная продовольственная корпорация «РУБЕЖ» (г.
Санкт-Петербург) к открытому акционерному обществу «Всероссийский банк развития регионов» (Москва), открытому акционерному обществу «Дальневосточный банк» (г. Владивосток) о признании договора о залоге незаключенным.
Суд
установил:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.
Верюжский Василий Васильевич не является лицом, участвующим в деле, поэтому он вправе обратиться в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2000 по делу № А40-60299/10-133-508, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 и постановления Федерального арбитражного Московского округа от 28.04.2011 по тому же делу в том случае, если оспариваемые судебные акты приняты о его правах и обязанностях.
Как следует из представленных материалов, предметом иска по делу № А40-60299/10-133-508 является требование о признании незаключенным договора залога между ООО «Генеральная продовольственная корпорация «РУБЕЖ» и ОАО «ВБРР», т.е. по данному делу возник спор из отношений, участником которого заявитель надзорной жалобы не является.
Правоотношения между сторонами не влияют на права и обязанности Верюжского В.В.
Таким образом, оспариваемые судебные акты не принималось о правах и обязанностях заявителя.
Исходя из изложенного, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 3
определил:
1. Заявление Верюжского Василия Васильевича от 12.07.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2000 по делу № А40-60299/10-133-508, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 и постановления Федерального арбитражного Московского округа от 28.04.2011 по тому же делу возвратить заявителю.
2. Выдать Верюжскому Василия Васильевичу справку на возврат государственной пошлины.
Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 334 листах.
Судья И.М. Марамышкина