5_262611 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8444/11 Москва 02 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Петербургстрой» от 01.06.2011 № 379 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2010 по делу № А56-34720/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2011 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Петербургстрой» (далее – общество) к Государственному научному учреждению Всероссийский исследовательский институт сельскохозяйственной научно- микробиологии Российской Академии сельскохозяйственных наук (далее – институт) о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 взыскании 4 119 199, 67 руб. спонсорского вклада по соглашению о предоставлении спонсорской помощи от 01.10.2002.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 18.10.2010 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 решение от 18.10.2010 изменено, резолютивная часть решения дополнена абзацем следующего содержания: «Взыскать с ООО «Петербургстрой» в доход федерального бюджета 43 596 рублей государственной пошлины по иску». В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение в применении судами норм процессуального права.
Суд оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что истец должен был узнать о нарушении своих прав в 2006 году.
Иск подан в суд 23.06.2010, то есть с пропуском срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Вывод судов о пропуске истцом установленного законом срока для защиты нарушенного права основан на материалах дела и не подлежит переоценке при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу 3 положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-34720/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Е.М.Моисеева