570_262839 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9774/11 Москва 03 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сулейманова Халифа Али-оглы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2011 по делу № А40-104520/10-91-908, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Сулейманова Халифа Али-оглы (город Москва) к открытому акционерному обществу «РусЛизинг» (город Москва) об обязании ответчика заключить договор купли-продажи транспортного средства.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ОАО «АКБ «МБРР» (город Москва).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением суда первой инстанции от 31.01.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011, в удовлетворении искового требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.06.2011 оставил указанные судебные акты без изменения.
В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов индивидуальный предприниматель Сулейманов Халиф Али-оглы просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов представленным доказательствам и на неправильное применение судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Обращаясь в суд с настоящим иском, индивидуальный предприниматель сослался на необоснованное уклонение ответчика от заключения договора купли-продажи транспортного средства.
Как установлено судами, между ОАО «РусЛизинг» (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Сулеймановым Халифом Али-оглы (арендатором) 19.10.2007 заключен договор аренды транспортного средства сроком до 30.06.2009 с правом выкупа по окончания срока аренды при условии внесения всей суммы предусмотренных договором платежей.
При этом согласно пункту 8.3 договора в случае если на дату окончания срока аренды арендатор имеет какие-либо неисполненные обязательства перед арендодателем, то он обязан в трехдневный срок с момента окончания срока аренды их исполнить, в противном случае 3 он обязан возвратить транспортное средство арендодателю по истечении указанного срока.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к заключению договора не допускается, за исключением предусмотрена случаев, когда обязанность Кодексом, законом или заключить добровольно договор принятым обязательством.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора, в данном случае за истцом числится задолженность по уплате предусмотренных договором аренды платежей, доказательств погашения которой он не представил.
При невыполнении истцом условий договора, необходимых в соответствии с пунктом 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации для осуществления выкупа имущества, у суда не имелось оснований для удовлетворения его искового требования о понуждении ответчика к заключению договора.
Переоценка исследовавшихся судами доказательств и установленных фактических обстоятельств спора в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-104520/10-91-908 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Федерации для пересмотра в порядке надзора Суда Российской решения от 31.01.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2011 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов Судья Н.П.Иванникова Судья В.А.Лобко