169_262787 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10266/11 Москва Коллегия 3 августа 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Васильева Г.В. от 09.07.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2011 по делу № А32-1707/2010-66/53 Арбитражного суда Краснодарского края по иску Васильева Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Реставрации Труб" (ранее - общество с ограниченной ответственностью «Казачий Кош», далее - общество), Инспекции Федеральной налоговой службы России по Динскому району Краснодарского края и Королю В.В.
Суд
установил:
согласно решению единственного участника общества принадлежащая Васильеву Г.В. доля в уставном капитале общества в размере 100 процентов передана Королю В.В.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 На основании указанного решения инспекция зарегистрировала переход к Королю В.В. доли в уставном капитале общества.
Ссылаясь на то, что решение о передаче доли Васильевым Г.В. не подписывалось, последний обратился в суд с требованием о признании недействительными названного решения и записей о государственной регистрации изменений в сведения об обществе.
Решением суда первой инстанции от 12.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2010, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 12.04.2011, решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, вынесенные судами апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судом материального и процессуального права.
Как следует из судебных актов, принятых по делу, согласно результатам судебно-почерковедческой экспертизы подпись Васильева Г.В. в оспариваемом решении совершена самим Васильевым Г.В; истцом пропущен срок исковой давности.
Доводы заявителя о недостоверности результатов проведенной экспертизы подлинности его подписи на решении об уступке доли подлежат отклонению, поскольку направлены на пересмотр фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело может быть при наличии оснований, предусмотренных статьей процессуального Кодекса Российской Федерации.
304 Арбитражного 3 Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А32-1707/2010-66/53 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2011 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.П. Иванникова Судья И.В. Разумов