78792_262936 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-9113/10 Москва 02 августа 2011 г.
Судья Гросул Ю.В.
Высшего Арбитражного рассмотрел заявление Суда Российской Пахотина А.И.
Федерации (третье лицо), г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2010 по делу № А40-4057/08-51-49, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.03.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Каревой Анны Константиновны к обществу с ограниченной ответственностью «Центр образовательных компьютерных технологий «РЕПЕТИТОР МультиМедиа» об изъятии у ответчика из оборота всех материальных носителей, в которых используются фонограмма, тексты, перевод и задания пособия «Живой Английский», и уничтожении их за счет ответчика, о запрете ответчику использовать указанные материалы на территории Российской Федерации, о взыскании компенсации в размере 1 260 000 руб. и 200 000 руб. морального вреда.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Пахотин А.И. и Павленко А.В.
Суд
установил:
Пахотин А.И. ранее обращался в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2010 по делу № А40-4057/08-51-49, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.03.2011 по тому же делу.
Определением от 27.05.2011 № ВАС-9113/10 в передаче названного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пахотин А.И. повторно обратился в суд надзорной инстанции с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов. Заявитель указывает, что Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации при рассмотрении первоначально поданного заявления не была дана оценка содержащимся в заявлении доводам, поэтому Пахотин А.И. изложил их в повторном заявлении.
В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.
Последним оспариваемым судебным актом по данному делу является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.03.2011. Таким образом, заявление в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебного акта в порядке надзора могло быть подано не позднее 01.06.2011.
3 Согласно штампу приемной Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данное заявление поступило 26.07.2011, то есть по истечении предусмотренного законом срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление возвращается, если оно подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Также действующее процессуальное законодательство не предусматривает пересмотр в порядке надзора определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 295, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ заявление Пахотина А.И. о пересмотре в порядке надзора решения от 09.08.2010 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-4057/08-51-49, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.03.2011 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья ______________ Ю.В.Гросул