559_263003 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10002/11 Москва 3 августа 2011г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Зайцевой Виктории Викторовны (410028, г. Саратов, ул. Вольская, д. 8, кв. 24) от 07.07.2011 о пересмотре в арбитражного порядке суда надзора Поволжского постановления округа Федерального от 21.04.2011 по делу № А57-7050/2010 Арбитражного суда Саратовской области по заявлению индивидуального предпринимателя Зайцевой Виктории Викторовны по к Октябрьскому Инспекции району Федеральной г.
Саратова налоговой (410005, г.
службы Саратов, ул. Железнодорожная, д. 61/69) и Управлению федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24) о признании частично недействительным решения от 26.02.2010 № 001/12.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
индивидуальный Виктория Викторовна (далее – предприниматель предприниматель) Зайцева обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (далее – инспекция) от 26.02.2010 № 001/12 в части доначисления 21 060 527 рублей налога на добавленную стоимость, 421 525 рублей единого социального налога, 2 423 703 рублей налога на доходы физических лиц, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 12.05.2010).
Оспариваемое решение инспекции принято по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам полноты и правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, налога на доходы физических лиц, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 заявленное требование удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 2 423 703 рублей налога на доходы физических лиц, 421 525 рублей единого социального налога, 17 564 067 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных предпринимателем требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.04.2011 решение суда первой инстанции от 31.08.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.12.2010 в части удовлетворения заявленных требований по эпизоду занижения налоговой 3 баз от реализации имущественных прав на квартиры отменил. В остальной части названные судебные акты оставил без изменения.
Признавая неправомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций по названному эпизоду, суд кассационной инстанции исходил из того, что предпринимателем заключались договоры уступки права требования с третьими лицами на возмездной основе, порождающие самостоятельные последствия в целях налогообложения.
Суд указал, что денежные средства, полученные предпринимателем по договорам уступки права требования сверх сумм, ранее уплаченных в качестве инвестора, не могут рассматриваться в качестве инвестиций со стороны предпринимателя и составляют его доход, полученный от реализации имущественных прав.
Сославшись на пункт 3 статьи 38, пункт 1 статьи 39, подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, суд согласился с выводом инспекции о том, что в рассматриваемом случае налоговая база подлежала определению в виде разницы между ценой реализации и ценой приобретения имущественных прав.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции предприниматель просит его отменить, считая выводы суда необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Изучив заявление предпринимателя, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта не находит, поскольку доводы предпринимателя не опровергают выводы суда кассационной инстанции, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для его пересмотра в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А57-7050/2010 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2011 отказать.
Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья С.М.Петрова Судья А.А.Поповченко