584_263351 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10084/11 Москва 04 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ул. Дзержинского, д. 25, г. Киселевск, Кемеровская область, 652700) от 04.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 29.11.2010 по делу № А27-11030/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2011 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Статус» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску (ул. Гормашевская, д. 1, г. Киселевск, Кемеровская область, 652700) о признании незаконными решений.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Статус» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 08.04.2010 № 1 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уменьшить заявленную сумму налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета на 1 252 141 руб. и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета; о признании недействительным решения от 08.04.2010 № 4 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.11.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный постановлением арбитражный суд 03.06.2011 решение от Западно-Сибирского суда первой округа инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по данному делу судебные акты.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, материалы, приложенные к заявлению, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в 3 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предметом спора по данному делу являются решение инспекции от 08.04.2010 № 1 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решение от 08.04.2010 № 4 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».
Указанные решения приняты по результатам проведённой инспекцией камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость общества за 3 квартал 2009 года.
Основанием для принятия указанных решений, послужил вывод инспекции в о наличии подтверждение в права документах, на представленных налоговые вычеты по обществом операциям с ООО «Промресурсы», недостоверных сведений, документы подписаны неуполномоченным лицом, результаты проведенных контрольных мероприятий в совокупности свидетельствуют об отсутствии реально осуществленных хозяйственных операций.
Решением вышестоящего налогового органа решения инспекции оставлены без изменения.
Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая обществу в удовлетворении его требования, суды руководствовались положениями статей 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском установленными по делу.
учёте», фактическими обстоятельствами, 4 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что обществом не доказан факт реальной поставки товара и оказания услуг в спорном периоде ООО «Промресурсы», поскольку обществом представлены первичные документы, не подтверждающие факт осуществления хозяйственной операции. Кроме того, первичные бухгалтерские документы контрагента подписаны неустановленным лицом.
Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и им дана оценка. Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств сама по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А27-11030/2010 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.11.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.Л.Мурина Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина